Дело № 2-1365/2022
24RS0040-02-2022-001023-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства с требованиями о защите прав потребителя, просил взыскать неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере 2613540 рублей 53 копейки и по день фактического исполнения обязательств по договору от 31 января 2017 года № 101-С10 участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Требования мотивировал тем, что 31 января 2017 годамежду ним, его супругой ФИО3 и ответчиком заключен договор№101-С10 участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края». По условиям договора долевого строительства введение жилого дома <адрес> на земельном участке, находящемся по строительному адресу: <адрес>, с передачей 3-х комнатной квартиры – условный номер - <данные изъяты>, этаж – 5, подъезд – 5, общей площадью без учета лоджий и балконов – 84,65 кв.м, всего общей площадью - 85,64 кв.м, в эксплуатацию должен быть введен не позднее 28 февраля 2018 года.
Между тем жилой дом в эксплуатацию застройщиком до настоящего времени не введен, объект долевого строительства – квартира по акту приема- передачи истцу не передан.
В связи с чем истцом заявлены указанные требования о взыскании неустойки ввиду несвоевременной сдачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2018 года по состоянию на 09 сентября 2022 года и на будущее время до момента фактического исполнения обязательств, а также компенсации морального вреда и штрафа.
В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о проведении судебного разбирательства без его участия, направил представителя ФИО1, действующую на основании нотариальной доверенности от 18 августа 2022 года №, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что до настоящего времени объект долевого строительства ответчиком не сдан, акт приема-передачи объекта долевого строительства с истцом не подписан. Полагала, что отсутствуют основания для снижения неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик на протяжении 4,5 лет допустил просрочку сдачи объекта истцу.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о проведении судебного заседания без ее участия, о чем представила заявление, в котором указала, что исковые требования истца поддерживает.
Представитель ответчика Красноярский краевой фонд жилищного строительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в возражениях, в случае взыскания неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ. Также снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов с учетом положений ст.1101 ГК РФ, отсрочить исполнение решения суда на срок до 31 декабря 2022 года. Также указал, что Красноярский краевой фонд жилищного строительства является организацией, реализующей государственные программы на доступное жилье, истец заключил договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи», которая предусматривает помощь гражданам в приобретении доступного жилья. Поскольку продажная цена, предусмотренная программой ЖРС, крайне низкая, программой ЖРС предусматривалась обязанность по поддержке застройщика в кредитовании и компенсации затрат на обеспечение домов инженерной инфраструктурой совместно с АО «ДОМ.РФ», что исполнено не было. Себестоимость строительства значительно превысила продажную цену, проект стал убыточным. Неоднократный перенос срока сдачи дома был обусловлен необходимостью привлечения больших объемов финансирования по строительству, как инженерных сетей, так и строительных работ на фоне низкой продажной стоимости жилья и отсутствия какого-либо бюджетного финансирования, экономической ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции, повлекшей карантинные меры и отрицательные макроэкономические последствия. Фонд заключил договор генерального подряда № 1088 на строительство многоквартирного жилого дома № с ООО «ФСК-Групп», которое допустило просрочку выполнения работ, что привело к продлению сроков строительства многоквартирных домов и передачи квартир участникам долевого строительства. Уплачивать неустойку в установленном законом размере у Фонда экономически отсутствует возможность.
Третье лицо ООО «ФСК-Групп» в судебное заседание представителя не направило по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания уведомлялось, возражения и ходатайства не представило, об отложении рассмотрения дела не просило.
Учитывая, что участники разбирательства, определили для себя порядок реализации своих процессуальных прав, исходя из положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п. 3).
Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2017 годамежду ФИО2, ФИО3 и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключен договор№101-С10 участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края».
По условиям договора долевого строительства от 31 января 2017 года №101-С10 предусмотрено введение жилого дома <адрес> на земельном участке, находящемся по строительному адресу: <адрес>, с передачей ФИО2 и ФИО3 - 3-х комнатной квартиры с условный номером <данные изъяты>, расположенной на 5 этаже в подъезде № 5, всего общей площадью - 85,64 кв.м.
Ответчик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязался передать истцу, как участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный указанным договором, а участник долевого строительства обязался оплатить в порядке и в сроки, установленные договором, цену и принять определенный настоящим договором объект долевого строительства.
Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее 28 февраля 2018 года, цена договора составляет 2962750 рублей (п. 2.1 договора).
В целях исполнения обязательств по договоруот 31 января 2017 года №101-С1031, заключенному с Красноярским краевым фондом жилищного строительства, ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого ими получен кредит на сумму 2940887 рублей 93 копейки на инвестирование строительства объекта недвижимости - 3-х комнатной квартиры с условный номером <данные изъяты>, общей площадью - 85,64 кв.м, расположенной на 5 этаже в 5 подъезде жилого многоквартирного дома <адрес>.
Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору, ответчику была оплачена цена договора, в том числе за счет заемных средств в размере 2940887 рублей 93 копейки и за счет собственных средств 21862 рубля 07 копеек, при этом такой порядок расчета был предусмотрен договоромот 31 января 2017 года №101-С1031.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома <адрес> на земельном участке, находящемся по строительному адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.
Стороны не оспаривали, что ФИО2 исполнил обязательства по договору от 31 января 2017 года №101-С1031 в полном объеме.
Между тем до настоящего времени Акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан, квартира не передана истцу, сроки передачи объекта долевого строительства истцу неоднократно переносились.
12 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства, которую ответчик получил, однако ответ на данную претензию суду не представлен.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору – объект строительства по акту приема-передачи до настоящего времени истцу не передан, при этом доказательств того, что задержка передачи объекта вызвана действиями истца, в материалы дела ответчиком не представлено.
Следовательно, установлен факт не выполнения ответчиком обязательств по договору, при этом, доказательств виновности истца в неполучении объекта долевого строительства, суду не представлено.
Оценивая доказательства по делу, применительно к вышеприведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку достоверно установлено, что ответчик в срок, установленный договором, объект недвижимости истцу не передал.
Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В тоже время суд учитывает, что абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.
Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции от 30 сентября 2022 года, предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления - 29 марта 2022 года и до 30 июня 2023 года включительно.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустойки с ответчика по день фактического исполнения, в настоящее врем не имеется, в связи с чем в этой части требования истца подлежат отказу в удовлетворении.
Принимая во внимание изложенное, неустойка за период с 01 марта 2018 года по 02 апреля 2020 года (764 дня) и с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года (452 дней), исходя из ставки рефинансирования 7,5 % на день исполнения обязательства - согласно информационному сообщению от Банка России от 16 сентября 2022 года, за указанный период составит 1801352 рубля (2962750 руб. х 1216 дн. х 7,5 % х 2 х 1/300).
При этом, суд учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание заявленное ответчиком Красноярским краевым фондом жилищного строительства ходатайство о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму обязательств, стоимость объекта долевого строительства и период просрочки передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до 700 000 рублей, полагая соразмерным и справедливым, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2
Поскольку возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Частями 2 и 3 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п.45 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика в судебном заседании подтвердился, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 30 000 рублей, считая данную сумму соразмерной и разумной.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что ответчик своевременно в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, штраф в размере 50 % от присужденной суммы составит 365000 рублей (700000 руб. + 30000 руб.) х 50 %), однако исходя из характера спора, несоразмерности данного размера штрафа наступившим последствиям, применяя положения ст. 333 ГПК РФ о снижении размера штрафа, с учетом заявления ответчика, суд считает, что штраф в размере 150000 рублей будет являться соразмерным и справедливым размером, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Правовых оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по основанию, предусмотренному постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (в редакции от 30 сентября 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», судом не усматривается.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены судом частично, в соответствии с п.8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10500 рублей (700000 руб. – 200000 руб.) х 0,01 % + 5200 руб.) + 300 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №101-С10 участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» от 31 января 2017 года за период с 01 марта 2018 года по 28 марта 2022 года в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей, а всего 880 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Норильск государственную пошлину в размере 10 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года