Дело №а-439/2025
УИД 05RS0№-80
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 сентября 2025г. <адрес>
Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан Магомедова А.К., при секретаре АхмедовойА.М., рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 к Управлению ФНС России по РД о признании государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя незаконной.
установил:
ФИО3, обратилась в Хунзахский районный суд РД с исковым заявлением УФНС России по РД о признании государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя незаконной.
Исковые требования мотивированы следующим: что, в 2022 году ей стало известно, что, она ФИО3, поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Хотя, не обращалась с заявлением для регистрации статуса ИП и выдаче свидетельства индивидуального предпринимателя, следовательно, не была зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, не занималась предпринимательской деятельностью. С целью о постановке на учет или же на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя я никуда не обращалась.
В 90-годах ФИО3, с мужем в селении Харахи открывали продуктовый магазин и вместе занимались торговлей. В 1996 году умер муж, так как одна не справлялась, и на иждивении находились дети, пришлось закрыть магазин. В 2003 году от налогового органа ФИО3, получила уведомление о наличии налоговой задолженности в размере 140 рублей. После чего ФИО3, обратилась в налоговую инспекцию в <адрес> с целью погашения образовавшейся налоговой задолженности и известить их о закрытии магазина. По прибытию в налоговую инспекцию, объяснила суть прихода, на что работник (знакомый ФИО3) ответил, что он все уладит. После этого до 2022 года от налогового органа ФИО3, не получила ни одного требования или же уведомления о наличии налоговой задолженности. О постановке на учет в налоговом органе ФИО3, стало известно в 2022 году, после того, как арестовали счет и удержаний денежных средств с зарплаты, якобы для погашения налоговой задолженности. ФИО3, обратилась в налоговый орган выяснить причину образования долга. После неоднократных устных обращений ФИО3, выдали копию заявления о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что заявление подано гр. ФИО2, указанное заявление кем расписано не известно, как утверждает ФИО3, нигде она не расписывалась. Также выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО2. Почему-то налоговую задолженность взыскивают с нее с ФИО3.
Статус ИП гражданин приобретает на основании решения регистрирующего органа после подачи гражданином документов на регистрацию. В соответствии со ст. 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в органы, регистрирующие ИП я не обращалась.
Кто и в каких целях ФИО3, зарегистрировали в качестве индивидуального предпринимателя ей не известно.
Государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Согласно п.п. «а» п.1, п.2 ст. 22.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, удержанной уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В налоговые органы для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя какие-либо документы ФИО3 не предоставляла.
Заявление подано гр. ФИО2 и в выписке из ЕГРИП указана ФИО2, так же в отделе службы судебных приставов исполнительное производство изначально было возбуждено в отношении ФИО2.
Так образовалась налоговая задолженность и задолженность по страховым взносам. Незаконными действиями работников налогового органа по регистрации ФИО3, в качестве индивидуального предпринимателя нарушает права и законные интересы.
Истец просит суд признать государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя незаконной. Обязать УФНС России по РД аннулировать начисленную задолженность.
Истец в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФНС России по РД не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется пакет документов согласно перечню, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт "а").
В соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.
Согласно положениям ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, проживающей по адресу; РД, <адрес>, в 90-х годах была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Харахинской поселковой администрации.
В 2003 году от налогового органа ФИО3, получила уведомление о наличии налоговой задолженности в размере 140 рублей. После чего ФИО3, обратилась в налоговую инспекцию в <адрес> с целью погашения образовавшейся налоговой задолженности и известить их о закрытии магазина. По прибытию в налоговую инспекцию, объяснила суть прихода, на что работник (ранее знакомый ФИО3) ответил, что он все уладит. До 2022 года от налогового органа ФИО3, не получила ни одного требования или же уведомления о наличии налоговой задолженности. О постановке на учет в налоговом органе ФИО3, стало известно в 2022 году, после того, как арестовали счет и удержаний денежных средств с зарплаты, якобы для погашения налоговой задолженности. После неоднократных устных обращений ФИО3, выдали копию заявления о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что заявление подано гр. ФИО2, указанное заявление кем расписано не известно, как утверждает ФИО3, нигде она не расписывалась.
Исходя из копии заявления о внесении в Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГг., приложенной к иску указано, что заявление заполнено на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование регистрирующего органа: Харахинская с/а, ИНН- <***>.
Также выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ выдано на ФИО2.
Исходя из постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщик № от 14.08.2018г. выданннй на индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отображены все задолженности перед МРИ ФНС России № по РД за 2018-2021 гг.
Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ею прекращена в 90-х годах.
УФНС России по РД не обращалась в суд с иском о взыскании с истца причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов, процентов.
От представителя административного ответчика УФНС России по РД было направлено возражение на административное исковое заявление о признании незаконным решения. В обосновании своего ходатайства указали, что, при осуществлении процедур государственной регистрации регистрирующий (налоговый) орган руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ) и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" установлен перечень документов, которые лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, должно предоставить в налоговый орган. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Согласно данным ЕГРИП, регистрация ФИО3 ИНН <***> в качестве индивидуального предпринимателя произведена ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании представленного Заявления о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложена копия паспорта. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом №129-ФЗ. Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом №129-ФЗ.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Закон №129-ФЗ, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ в части исключения из ЕГРИП индивидуального предпринимателя по решению регистрирующего органа. В соответствии с положениями статьи 22.4 Закона №129-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № в ЕГРИП внесены сведения об исключении ФИО3 из ЕГРИП как недействующего индивидуального предпринимателя.
Кроме того, исходя из общих правил подведомственности дел арбитражному суду, предусмотренных в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 33 АПК РФ относятся дела с участием организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичная позиция содержится в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где указано, что дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ (в том числе, споры о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Однако административная истица обратилась в Хунзахский районный суд Республики Дагестан, минуя правила подведомственности, поскольку споры о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя относится к специальной подведомственности арбитражного суда, независимо от статуса участников отношений.
В связи с этим, Управление полагает, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции. Следует также отметить, что согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма содержится и в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в соответствии с которой следовало обратиться в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Оспариваемое решение было вынесено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, после того, как арестов зарплаты, якобы для погашения налоговой задолженности.
В Хунзахский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением истица обратилась с пропуском трехмесячного срока, установленного КАС РФ. Таким образом, подача административного искового заявления ФИО3 является несвоевременной. Пропуск истцом срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании вышеизложенного, Управление просит Хунзахский районный суд Республики Дагестан в удовлетворении административного искового заявления ФИО3- отказать.
Исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.
Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, вышеуказанные требования заявителя подлежат удовлетворению с возложением на УФНС России по РД обязанности в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу внести соответствующие изменения в ОГРНИП.
Согласно ст.ст. 1, 11 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" свидетельство о государственной регистрации является документом, подтверждающим внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, осуществляемой на основании представляемых для регистрации документов. Свидетельству о государственной регистрации юридических лиц данным законом придается правоподтверждающий характер, а не правоустанавливающий.
Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не является ненормативным правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со ст. 13 ГК РФ.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Нарушение своих прав и законных интересов заявителя действиями Управление Федеральной налоговой службы России по РД о невнесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3, заявитель также не доказал, поскольку само по себе указание в ЕГРП о том, что ФИО3 исключена из ЕГРЮЛ как недействующий индивидуальный предприниматель, при наличии признания судом незаконным самого факта регистрации его в качестве такового, никаких негативных последствий не несет.
Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
При изложенных обстоятельствах при рассмотрении спора по настоящему делу суд приходит к выводу о том, что с учетом положений статьей 45, 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по налогам, задолженности по пени сформировавшейся в связи с доначислением сумм налогов по страховым взносам.
Рассмотрев объективную сторону дела и изучив доводы всех сторон, суд удовлетворил исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.175 - 189 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО3 – удовлетворить.
Признать государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя незаконной.
Обязать УФНС России по РД аннулировать начисленную задолженность.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.К. Магомедова