Дело № 2-4170/2022

УИД 24RS0046-01-2021-009202-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен 07.11.2012 года кредитный договор У на сумму 37920 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.10.2019 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.10.2013 г. по 08.10.2019 г. ООО «Феникс», 08.10.2019 г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ООО «Феникс» составляет 72882 рубля 65 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.10.2013 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 72882 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167, ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен 07.11.2012 года кредитный договор У на сумму 37920 рублей, по тарифному плану без комиссий 22,9%, со сроком кредита 24 месяца под 25,45 % годовых.

Согласно условий кредитного договора Банк обязан выпустить и передать клиенту карту.

Ответчиком ФИО1 указанная карта с находящимися на счете денежными средствами в сумме кредита получена, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств, распиской ФИО1 о получении кредитной карты и не оспаривается ответчиком.

Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, тарифы Банка, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № гк-041019/1627, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.11.2012 г. переданы ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав требований.

При таком положении, поскольку переуступка права требования совершена в надлежащей форме, при этом кредитный договор, заключенный ответчиком с первоначальным кредитором, прямо допускает передачу прав кредитора третьим лицам, что подтверждается п.1.2.3.18 Условий, 08.10.2019 г. ответчику ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящим требованиям. Согласно представленному стороной истца расчету у ответчика имеется просроченная задолженность в размере 72882 рубля 65 копеек, из которой: 24167 рублей 36 копеек сумма основного долга, 3460 рублей 20 копеек проценты непросроченный основной долг, 2193 рубля 76 копеек проценты на просроченный основной долг, 43061 рубль 33 копейки штрафы, за период с 06.10.2013 г. по 08.10.2019 г.

08.10.2019 года ООО «Феникс» ответчику направлено требование о полном погашении долга.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора У от 07.11.2012 года обязательство подлежало исполнению заемщиком до 10.11.2014 года.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 29.10.2021 г.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое подано им 18.08.2020 года. По результатам рассмотрения заявления 28.08.2020 г. вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе от 16.09.2020 отменен.

Таким образом, с 18.08.2020 по 16.09.2020 г. (30 дней) срок исковой давности исключается, поскольку он в период судебной защиты не течет.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок не подлежит увеличению на 6 месяцев.

С учетом периода осуществления ООО «Феникс» судебной защиты в порядке приказного производства с 18.08.2020 по 16.09.2020 г. предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности пропущен, по требованию о взыскании основного долга, процентов подлежавших оплате до 10.11.2014 г. срок исковой давности истек 10.01.2018 года (10.11.2014 г.+ 3 года+30 дней).

Поскольку иск подан в суд 29.10.2021 г., то есть по истечении трех лет, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С.Андреев

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Копия верна А.С.Андреев