Дело №2-238(2)\2022
УИД 64RS0034-02-2022-000282-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Тюкалиной Е.А.,
с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила суд разделить между ней и ответчиком земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: », согласно занимаемым долям в координатах, предусмотренных межевым планом. Просила также выполнить кадастровые работы по уточнению площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно решения суда. Мотивировала свои требования тем, что является собственником 1/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: . ? доли указанного земельного участка принадлежит ответчику ФИО4 Утверждает, что на ее доле земельного участка расположен жилой дом общей площадью 134,7 кв.м., который она строила с супругом на ее денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается сохранившимися чеками на строительные материалы и распиской от 15.10.2015 г., по которой ее мама передала ей денежные средства на строительство и ремонт дома. Кроме того, факт строительства данного дома за счет личных средств истца может быть подтвержден свидетельскими показаниями. В связи с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, подготовлен межевой план, согласно которого образовано 2 земельных участка путем его раздела, в соответствии с занимаемыми собственниками долями. В результате определения координат, площадь земельного участка с кадастровым номером 64:09:02:0301:6 увеличилась на 34 кв.м. и составляет 1234 кв.м., в связи с чем, собственникам спорного земельного участка следует дополнительно обратиться к кадастровому инженеру для уточнения его площади. В феврале 2022 г. истец обратилась к ответчику с просьбой согласовать межевой план и организации проведения кадастровых работ по изменению характеристик участка, однако ФИО4 оставила это обращение без внимания. Учитывая сложные жизненные обстоятельства, истец 21.03.2022 г. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с изготовленным межевым планом для раздела участка, в своем уведомлении регистрирующий орган отказал в его регистрации ввиду отсутствия обращения второго собственника земельного участка. В целях оформления права собственности на жилой дом необходим раздел земельного участка с кадастровым номером 64:09:02:0301:6 между истцом и ответчиком, согласно границ установленных межевым планом выполненного кадастровым инженером ФИО3
Истец в судебном заседании до перерыва заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске, после перерыва в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 до перерыва поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске, после перерыва в судебное заседание не явилась. Помимо этого, в своих доводах указала, что избранный способ защиты нарушенного права для ФИО1 является оптимальным, поскольку последняя после раздела судом спорного земельного участка намерена в упрощенном порядке зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и иные строения, находящиеся в границах выделяемой ей доли из земельного участка с кадастровым номером 64:09:02:0301:6. Границы деления земельного участка проходят вдоль строений и жилого дома являющиеся личной собственностью ФИО1, что следует приобщенной схемы кадастрового инженера. Фактические границы и расположение земельного участка позволяют произвести раздел, предлагаемым способом, поскольку подъезд ко всему земельному участку возможен со всех сторон. Предлагаемый вариант раздела земельного участка не учитывает возможность совместного использования электрических сетей.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на иск, в котором исковые требования не признала в полном объеме. В своих доводах указала, что на спорном земельном участке действительно находится жилой дом, который был возведен взамен ранее существовавшего жилого дома меньшей площади право собственности, на который было зарегистрировано за наследодателем ФИО5 В исковом заявлении истец сама указывает на то, что спорный жилой дом был построен в период брак с наследодателем. Истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о постройке жилого дома за счет личных денежных средств. Спорный жилой дом наследодатель возводил самостоятельно, своими силами и за счет общих доходов супругов. Считает, что удовлетворение исковых требований о разделе земельного участка не возможно до момента регистрации права собственности сторон на спорный жилой дом. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка полностью исключает возможность ответчика использовать жилой дом.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №2-547(2)/2021, №2-547(2)/2021, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
На основании ч.1 ст.25 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как следует из положений п. 4 ст.25 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из системного анализа абзаца 4 подпункта 3 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1 статьи 273 ГК РФ следует, что выдел в натуре доли в праве общей собственности или раздел земельного участка с оставлением находящегося на нем жилого дома в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действовавшего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.Из изложенного следует, что если дом невозможно разделить в натуре, соответственно не подлежат разделу и земельный участок или выделение доли в праве общей собственности на него.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Согласно позиции высшей судебной инстанции требование о разделе (выделе) земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним. Если строение невозможно разделить в натуре, то не подлежат удовлетворению и требования о разделе (выделе) земельного участка.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2020 г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: «А», разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №. 3\4 доли земельного участка с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2020 г.
На основании ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 13.10.2021 г. были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 64:09:020301:6, расположенного по адресу: «А», в следующих координатах:
№ точки
Координата Х
Координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При рассмотрении гражданского дела №508/2021 было установлено, 06.07.2015 г. произошел пожар в жилом доме, сарае и бане, расположенных по адресу: , в результате которого уничтожено строение жилого дома, сарая и строение бани. Затем, наследодатель ФИО5 при жизни самовольно возвел жилой дом общей площадью 169,4 кв.м., однако своих прав на данный объект не оформил. По вопросу легализации самовольно возведенных наследодателем строений, наследники (истец и ответчик) в администрацию Воскресенского района не обращались. Также судом был определен сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, с учетом находящихся на нем объектов недвижимости от земель общего пользования ( в. Афанасьевка) посредством калитки и ворот, организованных по правой меже; посредством калитки и ворот, организованных по левой меже; посредством гаража, расположенного по фасадной (адресной) меже. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2535 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам. Также было установлено изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № относительно конфигурации данного участка по правоустанавливающему документу. Выявлено фактическое местоположение на исследуемом земельном участке объектов недвижимости: кирпичного жилого дома площадью застройки 127 кв.м., хозяйственных и бытовых строений (сарай площадью 42 кв.м., объекты незавершенного строительства: площадью 84 кв.м. и 97 кв.м.)
Как следует из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, какие-либо объекты на спорном земельном участке после вступления решения суда от 13.10.2021 г. в законную силу не возводились, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:09:020301:6 не изменялись.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
Учитывая, что ФИО1 помимо требований о разделе земельного участка не заявлено требований о разделе расположенных на нем объектов капитального строения, права на которые не зарегистрированы ни за истцом ни за ответчиком, то суд приходит к выводу о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 64:09:020301:6, поскольку объекты: жилой дом площадью застройки 127 кв.м., хозяйственные и бытовые строения (сарай площадью 42 кв.м., объекты незавершенного строительства: площадью 84 кв.м. и 97 кв.м.) не могут выступать в гражданском обороте отдельно от земельного участка, на котором они располагается.
Судом также принимается во внимание, что ФИО1 не указывается о степени готовности, как жилого дома, так и хозяйственно - бытовых строений, а также не определена судьба сарая, объектов незавершенного строения после раздела земельного участка. Истцом и ее представителем не подтверждены обстоятельства заявленных требований касающихся необходимости раздела земельного участка именно в предполагаемых границах, с учетом расположения мест общего пользования, коммуникаций, самовольных построек с соблюдением соответствия санитарным, градостроительным нормам и правилам.
Доводы ФИО1 о том, что спорный жилой дом был возведен на ее личные денежные средства не подтверждены допустимыми доказательствами. Представленные в дело расписка о получении денежных средств и товарные чеки о приобретении истцом стройматериалов не опровергают выводы суда о том, что спорное домовладение является общим имуществом супругов П-ных. Требований о признании права собственности и выделе супружеской доли из наследственной массы ФИО1 и ее представителем заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.
Судья подпись А.В. Судоплатов
Копия верна: судья А.В. Судоплатов
Секретарь Е.А. Тюкалина