Решение по делу № 2-774/2022 от 23.11.2022 | Сухоложский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору кредитной карты Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) соглашения о кредитовании, исполнение истцом своих обязанностей

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к М.Ч.К.М.Ч.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2022-000993-85

Гр. дело 2-774/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 23 ноября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Тинькофф Банк» к М.Ч.К.М.Ч.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.07.2020 за период с 09.06.2021 по 13.11.2021 включительно, состоящую из суммы общего долга 103012,60 руб., из которых: 79472,21 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 22293,13 руб. - просроченные проценты, 1247,26 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260,25 руб.

В обоснование иска указано, что 04.07.2020 между М.Ч.К. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 130 000 руб., в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

При этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 13.11.2021 расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 103 012,60 руб., из которых: 79 472,21 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 22 293,13 руб. - просроченные проценты; 1247,26 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 14.10.2022 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д.74).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д. 6).

Ответчик М.Ч.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» (л.д.75,78), в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о споре, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные доказательства, материалы дела, приказного производства суд приходит к следующему.

Требования АО «Тинькофф Банк» к М.Ч.К. взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению на основании ст. 310, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами спора смешанного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)». Истцом представлены копия паспорта заемщика (л.д.26-28), заявление-анкета М.Ч.К. на оформление кредитной карты (л.д. 29), Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д.32), индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.30-31), Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» (л.д.33-49), содержащие условия кредитования: первоначальный кредитный лимит – 300 000 руб., тарифный план ТП 7,65, процентная ставка при погашении кредита минимальными платежами – 29,33% годовых, с обязательством заемщика погашать задолженность с уплатой процентов ежемесячными платежами в размере минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком М.Ч.К. 04.07.2020 договора кредитной карты №, активации кредитной карты и использования заемных средств, что также подтверждает выписка по договору (л.д.23-25).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается справкой о размере задолженности от 06.08.2022 (л.д.10), расчетом задолженности по договору, выпиской по карте, содержащими сведения о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита.

Ответчиком не оспорен размер задолженности, образовавшейся за период с 09.06.2021 по 13.11.2021 включительно в сумме 103 012,60 руб., из которых: 79 472,21 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 22 293,13 руб. - просроченные проценты; 1247,26 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Доказательств иного размера задолженности, самостоятельного её расчёта ответчиком не представлено.

С учетом представленных истцом доказательств, суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, и подлежат удовлетворению - с М.Ч.К. в пользу АО «Тинькофф банк» подлежит взысканию задолженность в сумме 103 012,60 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 260,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М.Ч.К.М.Ч.К. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2020, образовавшуюся за период с 09.06.2021 по 13.11.2021 включительно, в сумме 103 012 руб. 60 коп., из которых: 79 472 руб. 21 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 22 293 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 1 247 руб. 26 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 руб. 25 коп., всего взыскать 106 272 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →