63RS0041-01-2024-001432-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1537/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО5 <дата> был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., на срок до <дата> из расчета 40,00% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, а также начисленные на нее проценты, предусмотренные договором кредитования в установленный договором срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за ней образовалась задолженность, которая состоит из: 49290,01 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 19606, 04 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>; 196 622, 13 руб. – сумма процентов по ставке 40,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; 1 704 469, 08 руб. – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 704 469, 08 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 49 000 руб.

<дата> между ОАО Банк «западный» и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В дальнейшем <дата> между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 49 290, 01 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 40, 00% годовых, рассчитанной по состоянию <дата> в размере 19 606, 04 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата> в размере 196 622, 13 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной по состоянию с <дата> по <дата> в размере 49 000 руб.; проценты по ставке 40, 00% годовых на сумму основного долга 49 290, 01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 49 290, 01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что заемщик ФИО5 умерла <дата>, в связи с чем к участию в деле привлечены наследники ФИО5 – ее дети ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО4

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после матери она не принимала, с матерью она не проживала, уже длительный период времени она проживает со своим супругом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО5 проживала в съемной квартире одна длительное время, после смерти никто из наследников личные вещи умершей не забирал, у умершей была квартира, которую она продала при жизни.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее ФИО2 также поясняла, что фактически наследство она не принимала, мать проживала одна, наследственного имущества у нее не было.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.т. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО5 <дата> был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., на срок до <дата> из расчета 40,00% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, а также начисленные на нее проценты, предусмотренные договором кредитования в установленный договором срок.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая состоит из: 49290, 01 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 19 606, 04 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>; 196 622, 13 руб. – сумма процентов по ставке 40, 00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; 1 704 469, 08 руб. – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 704 469,08 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ФИО5 сумму неустойки до 49 000 руб.

<дата> между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

В дальнейшем <дата> между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору <***> от <дата> не противоречит закону, иным правовым актам или договору в связи с чем, ИП ФИО1 вправе требовать исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в рамках заключенного с ФИО5 кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО5 умерла <дата> (т.1 л.д.63-64).

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом стоимость имущества определяется его рыночной стоимостью на момент открытия наследства.

Следовательно, обстоятельствами имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства и стоимость наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось (т.1 л.д.65).

Как видно из представленных материалов и установлено судом, ФИО5 на дату смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В заявлении-анкете местом регистрации указано: <адрес>, местом проживания: <адрес>.

Установлено, что ФИО3 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО4 с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО4 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО2 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Совместно с умершей по адресу ее регистрации (<адрес> на дату ее смерти (<дата>) были зарегистрированы: ФИО2 (с <дата> по <дата>). Указанная квартира является муниципальной, не приватизирована.

Установлено, что ФИО5 лишь была зарегистрирован в данной квартире, однако фактически проживала по иному адресу, что подтверждается пояснениями ответчиков и данными указанными ФИО5 при заполнении анкеты.

Также указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля был ФИО8 - супруг ответчика ФИО4, который пояснил, что умершая ФИО5 на момент смерти проживала в съемной квартире, после ее смерти никто из детей умершей ее личные вещи не забирал. Они с супругой с 2007 года проживали отдельно от ФИО5

Данных о том, что дети умершей (ответчики по делу) совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом ФИО5, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется. Регистрация ФИО2 и ФИО5 на момент смерти последней в одном жилом помещении, не может рассматриваться как достаточное доказательство совместного проживания наследника с наследодателем. Доказательств фактического принятия наследниками наследства после смерти ФИО5, а также сведений о том, что наследники совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, в материала дела не представлено, судом такие обстоятельства не установлены.

Согласно ответам, на запросы суда движимого и недвижимого имущества после смерти ФИО5 не обнаружено, расчетных счетов (в том числе вкладов) на имя ФИО5 не найдено, пенсионные накопления ФИО5 отсутствуют (т.1 л.д.69-70, 78-79, 84, 180).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что наследники отвечают по обязательствам только в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества, а также непринятием наследства после смерти ФИО5

Кроме того, ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, <дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., на срок до <дата>, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 обязалась погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в размере по 2406,07 руб., последний платеж 2398,02 руб.

Соответственно, в данном случае ИП ФИО1 стало известно о нарушении своего права с момента просрочки внесения ответчиком очередного платежа, который был ответчиком осуществлен <дата>, что подтверждается историей погашения кредита, связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек <дата> (27.03.2014+3 года), вместе с тем, с исковым заявлением в суд истец обратился <дата> (л.д. 54), т.е. по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО4 также и по основаниям пропуска исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.