Дело № 2-3370/2025

55RS0004-01-2025-004411-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при организации процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное Коллекторское Агентство «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 101 951,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 71 751,91 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 30 199,37 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность: по основному долгу по кредитному договору № в размере 71 751,91 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 199,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 059 рублей.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, представила в суд заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту первому статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 150 001 рублей. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 21,00% годовых. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 39,00% годовых.

Банк открыл ответчику счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), зачислил денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, договор займа заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

В рамках договора ответчик подписала заявление о присоединении к Правилам кредитования в КБ «Локо-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ, где указала, что с Правилами и Тарифами Банка ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и обязуется соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Стороны пришли к соглашению внести изменения в Кредитный Договор и изложить пункты 1.4 и 1.5. Раздела 1 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО - Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ (далее «Заявление») в следующей редакции:

«1.4. Срок кредита 58 месяцев».

«1.5. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ».

С ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по Кредиту устанавливается в размере 23,00 (Двадцать три) процента годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по Кредиту.

Заемщик в соответствии с Кредитным договором осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставляется отсрочка в части погашении задолженности по Кредиту. График платежей с учетом изменений предусмотренных настоящим Дополнительным соглашением составляется в дату его подписания. При этом проценты начисленные, но не уплаченные, на момент подписания настоящего Дополнительного соглашения распределяются на срок Кредита (с момента окончания отсрочки для погашения задолженности по Кредиту) в соответствии с Графиком платежей равными частями и включаются в размер ежемесячного платежа. Последний платеж является корректирующим.

При отсутствии просрочек длительностью более 15 (пятнадцать) дней на протяжении 12 месяцев после подписания настоящего Дополнительного соглашения, процентная ставка по заявлению Заемщика устанавливается в размере, действовавшем до момента подписания настоящего Дополнительного соглашения. При соблюдении указанных требований Банк акцептует заявление Заемщика о снижении ставки и составляет новый График платежей.

Заемщик ознакомлен с размером неустойки на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения. Банк вправе по итогам анализа регулярности проводимых Заемщиком погашений принять решение о взыскании неустойки.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением Стороны руководствуются условиями Договора. С момента подписания Сторонами настоящего Дополнительного соглашения Кредитный договор действует в редакции, не противоречащей условиям настоящего Дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (Цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам, указанным в приложении № к договору уступки прав (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанных договоров цессии к НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед КБ «Локо-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, сформированная на дату заключения договора уступки прав – ДД.ММ.ГГГГ, составляла 71 751,91 руб., что подтверждается в том числе выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору со стороны ФИО1, НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 0000 рублей, что видно из обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела мирового судьи №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности в вышеуказанном размере, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 850 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника, где ФИО1 указывает о том, что долга перед АО КБ «Локо-Банк» не имеет, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что явилось основанием ООО «АйДи Коллект» для обращения в суд с настоящими требованиями.

Как указывалось выше, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Локо-Банк» и ФИО1, установлена дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исковое заявление о взыскании с ответчика неуплаченной кредитной задолженности подлежало предъявлению в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (Цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам, указанным в приложении № к договору уступки прав (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

При этом при переуступке права требования срок исковой давности истек.

Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уже на данную дату обращения к мировому судье истец пропустил срок исковой давности обращения в суд.

Соответственно, настоящий иск подан в Октябрьский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) также с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональное Коллекторское Агентство «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья О.М. Диких