Дело № 2-1395/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 13 октября 2022 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,-

установил :

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 13.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей 00 копейки, сроком по 13.07.2021г, под 14,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25.05.2022 года составляет <данные изъяты> руб. которая состоит из: <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – проценты; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты кредита, а так же государственную пошлину в размере 1 171 руб. 24 коп истец просит суд взыскать с ответчика, расторгнув вышеуказанный договор.

Представитель истца в судебном заседании не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения между истцом и ответчиком ФИО2 на основании заявления последнего 13.07.2017 года кредитного договора № на сумму <данные изъяты> коп. с сроком действия по 13.07.2021 года, под 14,9 % годовых с внесением ежемесячных платежей 13 числа календарного месяца по <данные изъяты> рублей, последний платеж должен был составить <данные изъяты> руб. согласно представленному графику платежей. Как следует из иска вышеуказанному кредитному договору присвоен номер №.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки(пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме перечислив на банковский счет истца № № указанный в п.17 договора 13.07.2017 года сумму в размере <данные изъяты>.

Между тем, ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполнялись, а кредитные денежные средства со счета снимались, в связи с чем, его задолженность перед банком, составляет на 25.05.2022 года 179 128,49 руб., из них: 122 690,52 рублей – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты на сумму задолженности; <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

02.06.2022 года истцом ответчику было направлено уведомление Исх№295 о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без ответа.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем расторжения кредитного договора и присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме <данные изъяты> коп.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1171 руб. 24 копеек, заявленные ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

решил :

Иск ПАО «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№(в настоящее время №) от 13.07.2017 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан 13.05.2015 года код подразделения 500-081, в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору от 13.07.2017 года №) в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 1 171 рублей 24 копеек, а всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.