Решение по делу № 2А-2685/2023 от 19.09.2023

К делу номера-2685/2023

УИД: 23RS0номер-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Межрайонной инспекции ФНС России номер по <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России номер по <адрес> транспортный налог за 2020 год в сумме 32 000,00 руб. и пеню по транспортному налогу в размере 120,00 руб., а всего взыскать 32 120,00 руб., восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Инспекции и является плательщиком транспортного налога. По данным, переданным из УГИБДД <адрес> в Инспекцию, ФИО1 в 2020 году являлась собственником транспортного средства КАМАЗ6460-63, М140МР93. Налогоплательщику было направлено налоговое Уведомление номер от ДД.ММ.ГГГГ с данным расчетом, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием уплаты налога по налоговому уведомлению и в соблюдение досудебного порядка урегулирования налогового спора, налоговым органом было направлено Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ номер, однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования налогового органа не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ номера-4522/96/2022, в последующем отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ В результате чего, Инспекция обращается в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд. Причина подачи иска в суд с незначительным пропуском срока является получение определения ДД.ММ.ГГГГ вх. номер.

При предъявлении административного искового заявления в суд административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с отсутствием возражений административного ответчика против рассмотрения данного административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии со ст. 292 КАС РФ, судья рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 31 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным понуждением. Основаниями же возникновения налоговой обязанности являются такие юридические факты, с которыми связывается обязанность по уплате налога или сборы.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Межрайонная ИФНС России номер по <адрес> (Далее - Инспекция) в соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учёте в Инспекции и является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

По ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства (ст. 361 НК РФ).

Исчисление транспортного налога произведено исходя из налоговых ставок, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-K3 «О транспортном налоге в <адрес>».

Приведенные выше положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации приведенных выше транспортных средств на конкретное физическое лицо.

Расчет имущественных налогов физических лиц производится налоговым органом на основании сведений, поступающих из регистрирующих органов.

По данным, переданным из УГИБДД <адрес> в Инспекцию, ФИО1 в 2020 году являлась собственником транспортного средства КАМАЗ6460-63, М140МР93.

Задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2020 год составляет 32 000,00 руб.

Налогоплательщику было направлено налоговое Уведомление номер от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием уплаты налога по налоговому уведомлению и в соблюдение досудебного порядка урегулирования налогового спора, налоговым органом было направлено Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ номер, однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования налогового органа не исполнено.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбор, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора Инспекцией начисляется пеня.

Согласно представленному административным истцом расчету задолженности, и пени по транспортному налогу за 2020 год составляет 120,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ номера-4522/96/2022, в последующем отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего, Инспекция обращается в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.

Административным ответчиком представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применить последствия пропуска административным истцом срока давности.

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2020 год в сумме 32 000,00 руб. и пени по транспортному налогу в размере 120,00 руб., а всего взыскать 32 120,00 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО1 было направлено налоговое Уведомление номер от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании с физических лиц недоимки и пеней, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из копии материала по судебному приказу, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа 2а-4522/96/2022 от ДД.ММ.ГГГГ вручена Межрайонной ИФНС России номер по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: 80105279721772)

Административный истец обратился в суд с заявленными требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ.2023 г., то есть, также по истечении установленного срока.

Административный истец действует недобросовестно, ссылаясь на получение определения ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе, в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Осуществляя процедуру принудительного взыскания налога с административного ответчика, административным истцом пропущен предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

При этом, административный истец не представил предусмотренных законом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, уважительности пропуска срока на подачу административного иска о взыскании налогов и пени.

В случае если пропущенный административным истцом срок восстановлен в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ - с восстановлением срока на подачу административного иска о взыскании налогов и пени невозможно согласиться.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделано не было.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имеется правовых оснований для взыскания с административного ответчика сумм налога и пени, поскольку, как уже указывалось выше, законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Аналогичная позиция у суда апелляционной инстанции изложена в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу номера-3152/2021 (33а- 35551/2020;)

Учитывая вышеназванные требования закона и обстоятельства дела, судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления административным истцом не представлено, в связи с чем суд не признает уважительной причины пропуска срока.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, истец обратился с административным иском в суд за пределами шести месяцев, исчисляемых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения иска ИФНС, поскольку к моменту подачи иска срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истек, судом не установлено уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований суд отказывает административному истцу, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика, судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России номер по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко