Гражданское дело № ******
В мотивированном виде решение изготовлено 14 марта 2023 года
УИД 66RS0№ ******-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО5 – адвоката ФИО8, действующей на основании удостоверения адвоката № ****** и ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2
В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность супругов была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 750 000 руб., из которых: 1 650 000 руб. – кредитные, предоставленные ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.102.018 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. За истцом ФИО5 признано право собственности на долю в двухкомнатной квартире, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 65/100, за ответчиком ФИО2 – 27/100, за ФИО3 – 4/100, за ФИО4 – 4/100. Долговые обязательства перед Банком ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863 015 руб. 27 коп. признаны совместными обязательствами ФИО7 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана половина выплаченной им за период с сентября 2016 по сентябрь 2017 года суммы по кредитному обязательству в размере 80 041 руб. 52 коп.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также исполнял обязательства по погашению займа за счет собственных денежных средств (63 месяца, ежемесячный платеж 13 223 руб. 65 коп.), выплатив сумму основного долга и процентов в размере 833 089 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской по счету. Соответственно, ответчик обязана компенсировать сумму, соразмерную ее 27/100 доле, что составляет 224 934 руб. 28 коп.
На основании изложенного, в силу положений п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5 просит взыскать с ФИО2 компенсацию в счет погашения общего долгового обязательства по кредитному договору в размере 224 934 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте надлежащим образом, направил для представления своих интересов адвоката.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО10 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений суду не направила.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражала.
Суд, заслушав представителя истца ФИО5 – адвоката ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), установлено, что ФИО5 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Екатеринбурга брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут.
В период брака стороны приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43, 6 кв.м., за 2 750 000 руб. Квартира была приобретена за счет личных средств истца, от продажи комнаты, принадлежащей ему до брака с ответчиком в размере 1 050 000 руб., заемных средств ПАО Банк ВТБ 24 в размере 1 650 000 руб., материнского капитала в размере 408 960 руб. 50 коп., общих средств супругов в размере 50 000 руб.
Судом произведен раздел вышеуказанной квартиры: за ФИО5 признано право собственности на 65/100 доли, за ответчиком ФИО2 на 27/100 доли, за ФИО3 на 4/100 доли, за ФИО4 на 4/100 доли.
Также судом установлено, что кредитные средства потрачены на нужды семьи, на покупку квартиры, в связи с чем долговые обязательства перед Банком ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863 015 руб. 27 коп. являются совместными обязательствами супругов.
Поскольку после прекращения брачных отношений с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года истец единолично исполнял обязанность по погашению кредита, полученного на приобретение квартиры, за указанный период выплатил в счет погашения кредита 160 083 руб. 04 коп., с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана половина выплаченной им суммы в размере 80 041 руб. 52 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также исполнял обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств, выплатив сумму основного долга и процентов в размере 833 089 руб. 95 коп. (63 месяца, ежемесячный платеж 13 223 руб. 65 коп.), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-22).
С учетом изложенного, в силу установленных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств того, что заявленное долговое обязательство перед Банком ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ является совместным обязательством ФИО5 и ФИО2, а также с учетом доли ФИО2 в праве собственности на квартиру – 27/100, требование ФИО5 о взыскании с ФИО2 224 934 руб. 28 коп. (833 089 руб. 95 коп. х 27% = 224 934 руб. 28 коп.) является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5 450 руб. (л.д. 9). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. суд не усматривает на основании следующего.
Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.
Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения ФИО5 расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.
В нарушение приведенных выше правовых норм факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом не доказан. Представленная квитанция серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) несение судебных расходов не подтверждает. Соглашение между ФИО5 и адвокатом ФИО8, приходно-кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция к нему не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу ФИО5 (паспорт: № ******) денежные средства в размере 224 934 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева