Дело № 2- 2350/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.07.2022 г. город Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гриценко Л.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери в квартиру
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери в квартиру по адресу В, .
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 10.02.2017г. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. 03.07.2018 года между ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: За ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру по 1/2 доли.
22.10.2020 года ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с исковым заявлением к ФИО2 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.11.2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.
21.07.2021 года апелляционным определением Липецкого областного суда заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.11.2020 изменено, за ФИО3 признано право собственности на 183/200 доли в праве общей долевой собственности на за счет уменьшения доли ФИО2 до 17/200 долей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Определением кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 года апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкой областного суда.
13.04.2022 года апелляционным определением Липецкого областного суда заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.11.2020 года отменено полностью с вынесением нового решения об отказе ФИО3 в удовлетворении требований об исключении квартиры из совместно нажитого имущества.
ФИО2 имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Однако истица лишена возможности пользоваться спорной квартирой, так как ответчик сменил замки и отказывается выдать ФИО2 комплект ключей.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии со п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что квартира по адресу принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2021г.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.11.2020 года исковые требования ФИО3 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру удовлетворены в полном объеме.
21.07.2021 года апелляционным определением Липецкого областного суда заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.11.2020 изменено и было постановлено:
«Признать за ФИО3 право собственности на 183/200 доли в праве общей долевой собственности на за счет уменьшения доли ФИО2 до 17/200 долей. В удовлетворении остальной части иска отказать».
Определением кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 года апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.07.2021 отменено, деля направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкой областного суда.
13.04.2022 года апелляционным определением Липецкого областного суда заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.11.2020 года отменено полностью с вынесением нового решения, которым:
«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании личным имуществом супруга, исключении квартиры из состава совместного нажитого имущества супругов, признании права собственности на квартиру отказать».
Из пояснений представителя истца следует, что истица лишена возможности пользоваться спорной квартирой, так как ответчик сменил замки и отказывается выдать ФИО2 комплект ключей. Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.
Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением и требования об устранении препятствий заявлены обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, ограничивая собственника в праве пользования квартирой, поскольку в силу действующего законодательства собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и пользования.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО5 () передать ФИО2 () дубликат ключей от замков входной двери в квартиру по адресу
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: Л.В. Гриценко
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022г.