31RS0002-01-2023-004241-90 №2-3537/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 г. г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Якуша СА.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 2600000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф, убытки в сумме 10847 руб., оплаченные потребителем за проведение экспертизы и проезд для производства экспертизы качества выполненных работ.
Требования мотивированы тем, что 15.12.2021 между ФИО2 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор подряда №141221/4931 (далее по тексту Договор) на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома размером 6 мх11 м с эркером на земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) ((адрес обезличен). Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составила 2600000 руб., которая полностью оплачена 14.12.2021. В пункте 1.2 Договора указана дата начала строительных работ - в течение 1 месяца с момента согласования планировки жилого дома (16.12.2021), срок выполнения строительных работ определен третьим кварталом 2022 г.
30.03.2023 после получения извещения ИП ФИО3, истец прибыл для подписания акта приема-передачи выполненных работ. В ходе осмотра выявлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в частности не были выполнены работы по выводу канализации из одной точки к септику, по отсыпке машиноместа, дорожку к крыльцу, не установлены роллерные ворота и калитка, на внутренней стороне входной двери имелось повреждение, на ограждении (профлисте) выявлены повреждения, колодец, в котором установлен глубинный насос, не утеплен, верхний ряд кирпича выложен без раствора, отсутствовала крышка на колодце, на стенах в комнатах, кухне, санузле имелись трещины. 04.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия с приложением акта осмотра жилого дома, ответ на претензию не поступил. 28.04.2023 в адрес направлено сообщение о проведении экспертизы качества выполненных работ. 04.05.2023 между представителем потребителя и ИП ФИО3 заключено соглашение, в котором подрядчик признал не надлежаще исполнение обязательств по договору от 15.12.2021 №141221/4931, обязался устранить их в срок до 30.05.2023.
03.06.2023 в ходе осмотра и приемки выполненных работ были выявлена недостатки, которые отражены в акте, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия по качеству выполненных работ, в августе 2023 г. поступил ответ содержащий отказ в выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.
28.08.2023 представителем ФИО2 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору строительного подряда от 15.12.2021, в котором отмечено о нарушении сроков выполнения работ и не устранению дефекта в виде повреждения на внутренней стороне входной двери.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через её представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на момент окончания срока исполнения договора, подрядчиком не были произведены работы по оштукатуриванию стен, устройству стяжки, разводка канализации по дому с выводом из одной точки к септику.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых указывает, что согласно договору подрядчик завершает 1 и 2 этапы в третьем квартале 2022 г., все виды работ по строительству жилого дома завершены в октябре 2022 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. Ответчик не согласен с заявленными требованиями истца, приведенными суммами неустойки, просит суд, в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку это будет отвечать требованиям соразмерности и баланса интересов сторон, а присуждение неустойки в размере стоимости жилого дома приведет к получению необоснованной выгоды. Кроме этого, Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что 15.12.2021 между истцом ФИО2 и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор подряда (номер обезличен) на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома, размером 9*11 м с эркером на земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен)
Согласно п. 1.2 подрядчик приступает к работам в течение 1 месяца с даты согласования (подписания) планировки дома с Заказчиком и завершает строительство жилого дома (1 и 2 этапы) в 3 квартале 2022 г.
Первый этап строительства включает:
фундамент ленточный, армированный,
материал наружных стен дома: блок с облицовкой кирпичом силикатным(желтый0 с утеплителем 3 см,
высота потолка 3 м. (черновая),
крыша 4-х скатная, металлочерепица,
внутренние перегородки: блок и полублок,
окна: МПО, стоимость стандартного пакета 50000 руб.
второй этап строительства включает:
входная дверь: металлическая (стоимость стандартной двери с установкой 6000 руб.),
водопровод: полипропиленовые трубы, опрессовка системы, разводка по дому от скважины,
отопление, горячая вода: радиаторы (алюминиевые, стандартные, высотой 50 см), разводка по дому,
электропроводка: 52 точки, дополнительные точки оплачиваются в кассу подрядчика, отделка: стяжка, штукатурка механическая без шпатлевки либо штукатурка ручная со шпатлевкой в 2 слоя на усмотрение подрядчика (без шпатлевки в санузле),
утеплитель:1,5 см между жилым этажом и чердаком,
коммуникации: водоснабжение - скважина с установкой насоса без подключения (второй водоносный горизонт),
канализация: разводка по дому с выводом из одной точки к септику (8 куб. м. по делу
Третий этап строительства осуществляется после готовности домов и септиков вдоль красной линии всего квартала, при соответствующих погодных условиях:
двор от красной линии до дома (машиноместо и дорожка к крыльцу): отсыпан щебнем объемом 2,5 куб. м., фасадный забор: кирпичный,
ограждение по меже (между соседями): профлист,
ворота: автоматические, роллетные (без подключения), цвет серый,
калитка: цвет серый.
Согласно пунктам 2.1-2.2 Договора цена договора составляет 2600000 руб., уплачена заказчиком в полном объеме до подписания настоящего договора.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что по завершению комплекса работ по каждому из этапов, подрядчик извещает заказчика о готовности этапа к приемке.
В силу пунктов 4.1.2-4.1.3 в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик направляет письменное уведомление Подрядчику в течение 10 дней, если данное уведомление не поступило, работы считаются принятыми.
24.10.2022 между ФИО2 и ИП ФИО4 подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам №1 и №2
Между тем, 13.12.2022 посредством переписки в мессенджере, потребитель просил сообщить о сроках завершения работ, поскольку в октябре 2022 г. на приеме у ИП ФИО3 был подписан акт приемки выполненных работ второго этапа без их выполнения.
В нарушение указанных Договором сроков, штукатурные работы по состоянию на 24.12.2022 не начаты, что не оспаривалось стороной ответчика.
Актом осмотра объекта строительства от 31.03.2023 по договору строительного подряда от 15.12.2021 №141221/4931 зафиксированы недостатки по выполнению строительных работ, в частности: повреждения в виде царапин на внутренней облицовке входной двери и жилой дом, не заделаны штробы под трубы, вмятины и сквозные отверстия на ограждении, не установлена калитка и автоматические, роллетные ворота, двор не отсыпан щебнем, не выполнены работы по выводу канализации из одной точки к септику.
04.04.2023 в адрес подрядчика направлена претензия с приложением акта осмотра от 31.03.2023.
28.04.2023 ответчик уведомлен о проведении экспертизы качества выполненных работ.
Экспертное заключение от 01.06.2023 №043, подготовленное экспертом ФИО5 содержит выводы о том, что качество выполненных ремонтно-строительных работ не соответствует строительным нормам и правилам СНИП 3.04.01-87 и СП71.13330.2017, поскольку отштукатуренные поверхности во всех помещениях имеют отклонения от3 до 5 мм, а также глубокие вертикальные трещины.
04.05.2023 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключено соглашение об устранении недостатков в срок до 30.05.2023.
03.06.2023 между сторонами подписан акт об исполнении договора строительного подряда №141221/4931 от 15.12.2021 в полном объеме, выявленные недостатки устранены, жилой дом обладает всеми характеристиками, указанными в договоре.
Согласно положениям ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Пунктом 1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 2 ст.731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
На основании статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель, исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов (3%) цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Вместе с тем, согласно п.23 п.п. г Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.
Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.
С учетом того, что обязательства по Договору подряда №141221/4931 от 15.12.2021 на строительство индивидуального жилого одноэтажного дома ответчиком ИП ФИО3 не исполнены в установленный договором срок, стоимость этапов строительства в Договоре не оговорена, расчет неустойки следует произвести исходя из цены общей цены заказа, за каждый день просрочки нарушения сроков строительства по договору.
15.12.2021 между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен Договор подряда №141221/4931 на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома размером 9 м х11 м с эркером на земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен). Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составила 2600000 руб., которая полностью оплачена 14.12.2021. В пункте 1.2 Договора указана дата начала строительных работ - в течение 1 месяца с момента согласования планировки жилого дома (16.12.2021), срок выполнения строительных работ определен третьим кварталом 2022 г.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что строительство индивидуального жилого дома строительство индивидуального одноэтажного жилого дома размером 9 м х11 м с эркером на земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен)) ответчиком ИП ФИО3 завершено 03.06.2023, что подтверждается комиссионным актом, таким образом, срок нарушение окончания строительства, указанного в Договоре, то есть выполнения этапов №1 и №2 за период с 01.10.2022 по 03.06.2023 составляет 245 дней, исходя из общей цены заказа по Договору в сумме 2600000 руб., размер неустойки составляет 19 110 000 рублей (2600000х245х3%).
В связи с тем, что цена общей цены заказа Договору подряда №№141221/4931 от 15.12.2021 составляет 2600000 рублей, следовательно, неустойка не может превышать указанную сумму.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 абз. 2 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В представленных на исковое заявление возражение ответчик ИП ФИО3 просит снизить размер неустойки, указывая, что подрядчиком не были завершены работы лишь по оштукатуриванию стен, стоимость работ составляет 44520 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки с применением ст. 333 ГК РФ за нарушение сроков выполнения работ, снизив её размер до 300000 руб., что будет отвечать требованиям соразмерности и баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательства ответчиком.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ИП ФИО3 нарушены права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, указанную истцом сумму компенсации 100000 рублей суд находит несоответствующей размеру причиненного истцу морального вреда и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию этого вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании указанного положения закона.
Таким образом, размер штрафа составляет 155000 руб. (300000+10000)*50%).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО2 понесены судебные расходы по проведению экспертизы качества в сумме 5000 руб., по оплате расходов на проезд к месту проведения осмотра выполненных работ в сумме 5847 руб., данные расходы подтверждены надлежащими платежными документами, принимая во внимания отсутствие возражений ответчика, предлежат взысканию в пользу ФИО2 в полном объеме.
На основании положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 6500 руб. (6200 руб. за требование имущественного характера за исключением суммы штрафа, которая не входит в цену иска + 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ((номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) неустойку в сумме 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 155000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., по оплате проезда в сумме 5847 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ((номер обезличен)) в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 6500 руб.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Федоровская
Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2023 г.