САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18230/2023 Судья: Можаева М.Н.

УИД 78RS0001-01-2021-007534-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года гражданское дело №2-1624/2022 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 к ООО «Светлый мир «Внутри» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Светлый мир «Внутри» - Духовной Е.А., выразившей согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 обратились с иском к ООО «Светлый мир «Внутри» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 03 августа 2021 года, указав, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. В период с 11 марта 2021 года по 02 августа 2021 года проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений, по итогам которого принят ряд решений, с которыми истцы не согласны, считают их принятыми с нарушением норм жилищного законодательства. На момент проведения собрания квартиры не были переданы дольщикам по акту приема-передачи, были нарушены условия договора долевого участия в части срока передачи квартир. Фактически в голосовании принимал участие застройщик, при подсчете кворума были учтены помещения, не переданные по акту приема-передачи, в связи с чем была нарушена процедура уведомления о собрании и отсутствовал кворум.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме; ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции не явились истцы ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, представители третьих лиц ООО «Севен С.Д. Северо-Запад» и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направляли. От ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 ФИО6, представителя ГЖИ СПб поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. ФИО4 реализовала свое право на участие в деле посредством своего представителя ФИО9 Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда в полной мере не отвечает указанным требованиям закона.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положением со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что в период с 11 марта 2021 года по 02 августа 2021 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформлен протокол № 1 от 03 августа 2021 года.

Из указанного протокола следует, что собственниками помещений приняты следующие решения: ФИО10 избран председателем общего собрания; ООО <...> избрано секретарем собрания; утверждена счетная комиссия собрания; выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации избрано ООО «Светлый Мир «Внутри»; утверждена форма и условия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией с 03 августа 2021 года сроком на 5 лет; Совет дома наделен полномочиями от имени собственником принимать решение по текущему ремонту; утверждены размеры платы для жилых и нежилых помещений с 03 августа 2021 года; управляющая организация наделена полномочием по заключению договоров по передаче объектов общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в пользование иным лицам на возмездной основе; утверждено заключение прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями; определен размер расходов собственников за содержание жилого, нежилого помещения исходя из объемов коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества; постановлено оплачивать тепловую энергию до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным; утверждено положение о пропуском и внутриобъектовом режиме «Двор без машин»; определены пределы использования земельного участка в границах кадастрового номер; принято положение об информировании собственников помещений многоквартирного дома о принятых общим собранием решениях посредством размещения информации на информационных стендах, расположенных в подъездах дома; утвержден порядок оформления протокола, а также его место хранения.

Согласно протоколу общего собрания от 03 августа 2021 года инициатором собрания собственников помещений многоквартирного дома является ООО <...> - собственник помещения № 20Н, действующий на основании акта приема-передачи от 10 марта 2021 года; в общем собрании приняли участие собственники, обладающие общей площадью 48 509,9 кв.м, что составляет 67,55 % от общей площади жилых и нежилых помещений.

По каждому вопросу, вынесенному на голосование, принято положительное решение (100% голосов «ЗА» по каждому решению).

Оспаривая указанные решения общего собрания, истцы указывали, что уведомления о предстоящем собрании собственники помещений многоквартирного дома не получали; квартиры в многоквартирном доме начали передавать дольщикам лишь с 11 мая 2021 года, застройщик не имел права голосовать в общем собрании собственников помещений на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, поскольку в таком случае не является собственников помещений.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении по мотиву наличия кворума на оспариваемом общем собрании, пришел к выводу, что застройщик в отношении помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу выбора управляющей организации.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается, считает его основанным на неверном применении норм материального права.

Так, в соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Исходя из приведенных норм, а также по смыслу статей 44 - 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

В силу прямого указания ст. 131, ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом, факт того, что застройщик несет бремя содержания имущества, не переданного участникам долевого строительства по передаточному акту, не свидетельствует о возникшем праве собственности на это имущество.

Таким образом, наличие разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию у застройщика само по себе не влечет у него возникновения права собственности на помещения многоквартирного дома, как следствие, у застройщика не возникает права на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Аналогичная позиция изложена и в письме Минстроя России от 26.02.2020 № 5607-ОГ/04 «По вопросам проведения общего собрания собственников в МКД», в соответствии с которой до передачи помещения в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче застройщик вправе участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме лишь в случае оформления права собственности на нереализованные помещения.

Как следует из реестра собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в оспариваемом общем собрании, собственником жилых помещений №1 - №996 указано ООО «Северная Двина», а в качестве документа, подтверждающего право собственности на указанные помещения, является разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию №78-02-34-2020 от 15 декабря 2020 года.

Аналогично в качестве документа, подтверждающего право собственности, указано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию №78-02-34-2020 от 15 декабря 2020 года и в отношении помещений 22-Н, 23-Н, 24-Н, 28-Н, 30-Н, 32-Н, 15-Н, 42-Н, 43-Н, 44-Н, 46-Н, 48-Н (помещение продублировано в реестре собственников), 52-Н, 50-Н и 49-Н.

Из представленных в материалах дела договоров долевого участия следует, что ООО «Северная Двина» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором проходило оспариваемое собрание.

Судебная коллегия учитывает, что на момент проведения общего собрания собственников помещений у застройщика возникла обязанность по передаче участником долевого строительства объектов долевого строительства, поскольку из п. 4.1. договора №... участия в долевом строительстве, заключенном между ФИО5 и ООО «Северная Двина», плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определен I кварталом 2020 года, а из п. 4.2. договора следует, что срок передачи объекта долевого строительства к участнику от застройщика определен в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. То есть у застройщика возникла обязанность передать объекты долевого строительства дольщикам не позднее 30 сентября 2020 года.

Учитывая, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию с точки зрения действующего гражданского законодательства не является документом, порождающим или подтверждающим право собственности на помещения многоквартирного дома, ООО «Северная Двина» не был полномочен на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Как следствие, площади жилых помещений №1 - №996, а также нежилых помещений 22-Н, 23-Н, 24-Н, 28-Н, 30-Н, 32-Н, 15-Н, 42-Н, 43-Н, 44-Н, 46-Н, 48-Н,, 52-Н, 50-Н, 49-Н подлежат исключению из общего числа количества голосов.

Таким образом, кворум на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводимого в период с 11 марта 2021 года по 02 августа 2021 года, составляет 48 509,9 кв.м. (67,55%) – 42 727,3 кв.м. (59,49%) = 5 782, 6 кв.м. или 8,06 % голосов, что меньше необходимых 50% голосов, установленных ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, для признания кворума имеющимся.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, при этом вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми для собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, требования ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 к ООО «Светлый мир «Внутри» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 03 августа 2021 года подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что на оспариваемом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома был определен размер расходов собственников по содержанию жилого, нежилого помещения исходя из объемов коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества.

Установленный решением общего собрания размер расходов превышает установленные общегородские тарифы, что влечет за собой необходимость экономического обоснования принятия повышенных тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае принятие такого решения происходило в отсутствие экономического обоснования.

Кроме того, в период проведения собрания квартиры по акту приема-передачи дольщикам переданы не были, фактическое управление и обслуживание домом не происходило, что свидетельствует о невозможности предоставить экономическое обоснование повышенным тарифам по оплате жилищных услуг.

Судебная коллегия полагает, что принятие решения об утверждении тарифов по жилищно-коммунальным услугам в отсутствие возможности собственникам помещений голосовать по указанному вопросу существенно нарушает их права и законные интересы. Нарушением прав собственников помещений многоквартирного дома является принятие решения о наделении управляющей организации полномочием по заключению договоров по передаче объектов общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в пользование иным лицам на возмездной основе.

Судебная коллегия полагает, что довод ответчика ООО «Светлый мир «Внутри» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на оспариваемом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома был определен размер расходов собственников по содержанию жилого, нежилого помещения исходя из объемов коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества, который превышает установленные общегородские тарифы, что в отсутствие экономического обоснования нарушает права и законные интересы собственников помещений и проживающий многоквартирного дома.

Оспариваемым решением общего собрания именно на ООО «Светлый мир «Внутри» возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, как следствие, в силу действующего жилищного законодательства, на него возложена функция по начислению и требованию оплаты жилищно-коммунальных услуг, тарифы по которым также установлены оспариваемым протоколом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ничтожным в силу нарушений требований закона при его проведении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Светлый мир «Внутри» является надлежащим ответчиком по настоящим требованиям.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года отменить, исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 к ООО «Светлый мир «Внутри» - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №1 от 03 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи