Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 ноября 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли – продажи мебели по индивидуальному заказу № А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ИП ФИО1, о взыскании денежных средств в размере 186 300 рублей, оплаченных по договору, неустойки на день вынесения решения суда, штрафа в размере 50 % от присужденного в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указала, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее — продавец) и ФИО2 (далее покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № А (далее - договор), предметом которого являлись услуги по изготовлению, комплектации, сборке, доставке и установке приобретенного комплекта мебели в установленные настоящим договором сроки, который по своему толкованию является договором на изготовление кухонной мебели. Пунктами 3.2., 3.3, 3.4 указанного договора определено, что в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 70% от цены товара в сумме 125 000, полная стоимость товара по настоящему договору составляет 175 714 рублей, оставшуюся часть в размере 30 % от цены товара в сумме 50 714 рублей покупатель вносит в кассу продавца в течение трех дней со дня получения уведомления о поступлении, указанного в спецификации к договору (приложение №) товара на склад продавца в <адрес>. Позже в соответствии со спецификацией указанная сумма была изменена продавцом на сумму с учетом дополнительных материалов (стеновой панелью) 196 114 рублей, о чем сделана соответствующая отметка в спецификации, подписанной сторонами. Пунктом 4.1. указанного договора стороны договорились, что продавец осуществляет доставку товара, указанного в п.1. 1 договора на склад, расположенный в <адрес> в срок 30 (тридцать) рабочих дней, но не позднее 90 (девяносто) рабочих дней со дня заключения договора. Пунктом 4.3 договора определено, что продавец доставляет товар покупателю до места проживания (до подъезда) с предварительным извещением. Подъем на этаж бесплатен, если работает лифт, все детали войдут в лифт и автомобиль доставки подъедет к подъезду, иное оплачивается на договорной основе с бригадой грузчиков. Сборка товара производиться в течение семи дней после оплаты товара. Заказчик выполнил взятые на себя обязательства, в том числе и по оплате товара в полном объеме, что подтверждается чеком по операции номер документа 1110680249 на сумму 125 000 рублей, чеком по операции номер документа 1614377189 на сумму 61 300 рублей. Однако в нарушение договора и действующего законодательства до настоящего времени продавец не выполнил принятых на себя обязательств, мебель по индивидуальному заказу № А не изготовлена, не доставлена покупателю ни с панелью, ни без, не установлена, произведен лишь монтаж каркаса, который фактически не дает возможность использовать приобретенный товар по его назначению. Сторонами спора был заключен договор купли-продажи мебели по образцам, а не о выполнении работы, следовательно, для обращения покупателя к продавцу с требованием об отказе от исполнения от договора и о возврате денежных средств достаточно установление факта наличия в товаре любого недостатка производственного характера. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцу и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, однако ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, мебель по образцу не поставил по настоящее время, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения стороны представителя истца и в соответствии с положениями статей 233 - 235 ГПК РФ

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По правилам пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и продавцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли - продажи мебели по индивидуальному заказу № А, предметом которого являлись услуги по изготовлению, комплектации, сборке, доставке и установке приобретенного комплекта мебели в установленные настоящим договором сроки, который по своему толкованию является договором на изготовление кухонной мебели.

Пунктами 3.2., 3.3, 3.4 указанного договора определено, что в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 70% от цены товара в сумме 125 000, полная стоимость товара по настоящему договору составляет 175 714 рублей, оставшуюся часть в размере 30 % от цены товара в сумме 50 714 рублей.

Покупатель вносит в кассу продавца в течение трех дней со дня получения уведомления о поступлении, указанного в спецификации к договору (Приложение №) товара на склад продавца в <адрес>.

Позже в соответствии со спецификацией указанная сумма была изменена продавцом на сумму с учетом дополнительных материалов (стеновой панелью) 196 114 рублей, о чем сделана соответствующая отметка в спецификации, подписанной сторонами.

Окончательная цена была установлена сторонами в приложении № к договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 300 рублей.

Пунктом 4.1. указанного договора стороны договорились, что продавец осуществляет доставку товара, указанного в п.1. 1. Договора на склад, расположенный в <адрес> в срок 30 (тридцать) рабочих дней, но не позднее 90 (девяносто) рабочих дней со дня заключения Договора.

Пунктом 4.3 договора определено, что продавец доставляет товар покупателю до места проживания (до подъезда) с предварительным извещением. Подъем на этаж бесплатен, если работает лифт, все детали войдут в лифт и автомобиль доставки подъедет к подъезду, иное оплачивается на договорной основе с бригадой грузчиков. Сборка товара производиться в течение семи дней после оплаты товара.

Заказчик выполнил взятые на себя обязательства, в том числе и по оплате товара в полном объеме, что подтверждается чеком по операции номер документа 1110680249 на сумму 125 000 рублей, чеком по операции и номер документа 1614377189 на сумму 61 300 рублей.

Таким образом, свои обязательства по внесению оплаты перед ответчиком истец исполнил, оплатив стоимость заказа.

В нарушение условий Договора обязанность исполнителя по оказанию услуги не исполнена, мебель по индивидуальному заказу № А не изготовлена, не доставлена покупателю ни с панелью, ни без, не установлена, произведен лишь монтаж каркаса, который фактически не дает возможность использовать приобретенный товар по его назначению.

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцу и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, однако ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, мебель по образцу не поставил по настоящее время, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком не представлены.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, суд полагает, что требование истца о расторжении договора купли – продажи мебели и о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 9.2 договора купли-продажи за нарушение сроков передачи товара по вине продавца, в соответствии с которым на основании письменного требования покупателя уплачивает последнему пени в размере 0,01% от стоимости, не переданной в установленный срок мебели за каждый день просрочки, но не более 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка в размере 689, 31 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № <адрес> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей », наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание, что присужденная ко взысканию в пользу истца сумма состоит из цены товара по договору в размере 186 300 рублей, неустойки в размере 689, 31 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 995 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и, по своей сути, является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ « О защите прав потребителей », в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5 239, 79 рублей, из которых 300 рублей – госпошлина за исковые требования неимущественного характера о расторжении договора купли-продажи и взыскании компенсации морального вреда, 4939, 79 рублей – госпошлина за требования имущественного характера о взыскании цены товара и неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи мебели по индивидуальному заказу № А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 186 300 рублей, неустойку в размере 689, 31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 93 995 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) государственную пошлину в размере 5 239, 79 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7