Решение по делу № 2-2148/2023 от 23.06.2023

2-2148/2023

УИД 23RS0003-01-2022-007166-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истца адвоката Дьяченко П.Г., представившей удостоверение № 4411 и ордер № 016836, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за уклонение выплаты задолженности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за уклонение выплаты задолженности.

В обоснование требований указано, что вступившим 18.12.2018 года в законную силу решением Анапского городского суда от 15.10.2018 года по делу №2-3158/2018 удовлетворены исковые требования Гаражно-строительного кооператива № 15 о взыскании с КВГ убытков в размере 556 609 рублей 01 копейка и оплаченной государственной пошлины в размере 8 766 рублей 09 копеек, а всего 565 375,10 руб.

18.12.2018 года выдан исполнительный лист ФС № 029174697. Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 07.02.2019 года возбуждено исполнительное производство 6569/19/23023-ИП.

КВГ при жизни частично погашена задолженность в размере 5 612 рублей 24 копейки.

КВГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании завещания умершего КВГ от 17.05.2018 года, удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5, нотариусом Анапского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело в отношении имущества наследодателя КВГ, а именно: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: город-курорт Анапа. <адрес> 1/2 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

16.06.2020 года нотариусом Анапского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 23АВ0153774 и 23АВ0153775 согласно которых ответчик является наследником указанного выше недвижимого имущества.

04.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) по исполнительному производству №6569/19/23023-ИП от 07.02.2019 года согласно которого произведена замена должника КВГ на его правопреемника – ФИО1

После принятия наследства ответчик произвела оплату по исполнительным производствам 6569/19/23023-ИП от 07.02.2019 года в размере 157 263 рубля 11 копеек.

02.04.2022 года между ГСК №15 и ФИО3 заключен договор цессии (уступки прав требования) с наследников КВВ, согласно которого по договору цессии к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанным выше решениям Анапского городского суда, а также право требования процентов и неустоек.

В соответствие с положениями ст. 385 ГК РФ истец 15.08.2022 года уведомил ответчика, что подтверждается письмами, направленными по адресу его регистрации.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты в размере 133 758,02 руб. за неправомерное уклонение от оплаты задолженности за период с 28 июня 2019 года по 12 августа 2022 года и уплаченную государственную пошлину в размере 3 875,16 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик требования не признала, сославшись на то, что иск не подлежит рассмотрению, поскольку истец не принял меры к досудебному порядку урегулирования спора. Кроме того, ответчик полагает, что истец не вправе общаться в суд, поскольку его правопреемство надлежащим образом не оформлено.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Как установлено судом следует из материалов дела, вступившим 18.12.2018 года в законную силу решением Анапского городского суда от 15.10.2018 года по делу №2-3158/2018 удовлетворены исковые требования Гаражно-строительного кооператива № 15 о взыскании с КВГ убытков в размере 556 609 рублей 01 копейка и оплаченной государственной пошлины в размере 8 766 рублей 09 копеек, а всего 565 375 рублей 10 копеек. 18.12.2018 года выдан исполнительный лист ФС №029174697. Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 07.02.2019 года возбуждено исполнительное производство 6569/19/23023-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства КВГ при жизни частично погашена задолженность в размере 5 612 рубля 24 копейки. Расчет погашения задолженности, сделанный судебном приставом-исполнителем ФИО7 о том, что КВГ при жизни погашено 8 503,81 руб. является неверным, поскольку КВГ умер ДД.ММ.ГГГГ, а в расчете указано, что он производил погашение 30 июля и 31 августа 2019 года, что он сделать физически не мог, следовательно, погашения за него производилось другим лицом. Суммы, погашенные за КВГ будут учтены судом в другом расчете.

На основании завещания умершего КВГ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5, нотариусом Анапского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело в отношении имущества наследодателя КВГ, а именно: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> 1/2 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

16.06.2020 года нотариусом Анапского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 23АВ0153774 и 23АВ0153775 согласно которых ответчица является наследником указанного выше недвижимого имущества.

После принятия наследства ответчик произвела оплату по исполнительному производству 6569/19/23023-ИП от 07.02.2019 года в размере 158 761 рубля 64 копеек.

Производя указанный расчет, суд принимает во внимание денежные суммы погашенные 30 июля и 31 августа 2019 года в размере 923,58 руб., 522,17 руб., 522,17 руб., 923,58 руб., которые были погашены за КВГ Кроме того, производя расчет, суд учитывает суммы погашенные по 12 августа 2022 года, поскольку до этого периода истцом заявлены исковые требования.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 15.10.2018 года по делу №2-3158/2018, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств его по долгам, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если у наследодателя, имеются обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу положений п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Определением Анапского городского суда от 26 октября 2022 года произведена замена взыскателя с Гаражно-строительного кооператива № 15 на ФИО3

Согласно расчета, произведенного судом и приобщенному к материалам дела, размер проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 133 611 рубля 56 копейки (22 808,91 + 110 802,65 = 133 611,56).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину, следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать денежную сумму в размере 3 875,16 руб. расходы по уплате госпошлины.

Материалами дела подтверждено, что истец заключил соглашение с адвокатом Хан О.В. и оплатил ей за ведение дела 10 000 руб.

Представитель собирала материал, подготовила исковое заявление, суд полагает, что разумным пределом услуг представителя за оказанную юридическую помощь, будет являться денежная сумма равная 6 000 руб.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежало оставлению из рассмотрения в виде несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку согласно руководящим разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г. по заявленным требованиям досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 не обладает правом на обращения в суд, поскольку ее правопреемство не установлено, несостоятельны, поскольку определением Анапского городского суда от 26 октября 2022 года взыскатель ГСК-15 г. Анапа заменен на его правопреемника ФИО3

Остальные доводы ответчика сводятся к несогласию с решением Анапского городского суда от 15 октября 2018 года, которые по настоящему делу не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за уклонение выплаты задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты в размере 133 611,56 руб. за неправомерное уклонение от уплаты задолженности, уплаченную государственную пошлину 3 875,16 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий: