№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что стороны с 26.11.2013 по 11.12.2024 состоялив браке, в период которого (25.06.2021) между ними (дольщики) и ООО «КСМ-Инвест» (застройщик) заключен договоручастия в долевом строительстве жилья по адресу: <адрес>. Также 25.06.2021 между супругами и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 2174203,91 руб. на срок 20 лет для приобретения указанной квартиры.По кредитному договору истец и ответчик являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности перед ПАО «Сбербанк России».После расторжения бракаплатежи по действующему кредиту вносит только истец.С 16.01.2025 по 28.09.2025 (так указано) истцом в погашение кредита выплачены денежные средства в размере 209489,94 руб.Ответчик 1/2 часть указанных денежных средств истцу не возместил.Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 1/2 часть денежных средств, уплаченных по кредитному договору от 25.06.2021 №, в размере 104744,97 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее ответчик просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявив о несогласии с иском. Мотивов, по которым не согласен с иском, и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не привел.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 с 26.11.2013 состояли в браке, который прекращен 03.12.2024на основании решения мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 31.10.2024.

25.06.2021между ООО «КСМ-Инвест» (застройщик), с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, являвшихся супругами (дольщики), с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену (3839000 руб.) и принять объект долевого строительства по окончанию строительства в общую совместную собственность (п.п.3.1, 3.2 Договора).

При этом условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрена выплата дольщиками части стоимости объекта долевого строительства за счет кредитных денежных средств в размере 2955000 руб., предоставленных дольщикам ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 25.06.2021 № (п.5.3.3 договора).

Также 25.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор), с одной стороны, и ФИО3, ФИО2 (заемщики), с другой стороны, заключен кредитный договор № о предоставлении созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредита «Приобретение строящегося жилья» в размере 2955000 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентной ставкой 5% годовых, платежной датой - 25 число каждого календарного месяца, начиная с 26.07.2021, на цели - инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес> (п.п.1, 2, 4, 7, 12 Кредитного договора).

Кроме того, по условиям Кредитного договора (п.п.19-20) титульный созаемщик (ФИО4) поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), перечислять денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности по договору, с указанного счета созаемщика.

Кредитор и созаемщики согласовали график аннуитетных платежей с 25.07.2021 по 25.06.2041.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 16.12.2022 за ФИО4 и ФИО1 зарегистрирована общая совместная собственность в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, 16.12.2022 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком действия с 16.12.2022 по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В обоснование произведенных выплат по кредиту истцом представлены справки по операциям «Сбербанк онлайн», приходный кассовый ордер о внесении в периодс 16.01.2025 по 08.10.2025 в размере 219014,95 руб., в том числе:16.01.2025 – 43300,88 руб.,28.03.2025 – 20000 руб.,29.03.2025 – 19500 руб., 08.04.2025 -19133,98 руб., 29.04.2025 – 10000 руб.,25.05.2025 – 9500 руб.,31.05.2025 – 19500 руб., 11.07.2025 – 19515,45 руб., 01.08.2025 – 19507,48 руб.,03.09.2025 – 10000 руб., 16.09.2025 - 9525 руб., 03.10.2025 – 10000 руб.,08.10.2025 – 9532,16 руб.

При этом согласно истории операций по кредитному договору, заверенной ПАО «Сбербанк», втот же период (с 16.01.2025 по 08.10.2025)в счет погашения кредита в пользу кредитора произведена выплата денежных средств всего220116,69 руб., в том числе:16.01.2025 – 43952,55 руб.,28.03.2025 – 20003,25 руб.,29.03.2025 – 19500 руб.,08.04.2025 – 19424,33 руб.,29.04.2025 – 10000 руб.,20.05.2025 – 9500 руб., 21.05.2025 – 61,09 руб.,31.05.2025 – 19500 руб., 01.06.2025 – 15,04 руб.,11.07.2025 – 19547,78 руб.,01.08.2025 – 19519,24 руб.,03.09.2025 – 10000 руб.,16.09.2025 – 9561,25 руб., 03.10.2025 – 10000 руб.,08.10.2025 –9532,16 руб.

Таким образом, разница между перечисленными истцом денежными средствами и поступившими на счет банка в счет исполнения обязательств по кредитному договору составила (220116,69 - 219014,95) –1101,74 руб.

Поскольку истец не заявляла о перечислении указанных средств, суд приходит к выводу, что таковые были уплачены ответчиком,в том числе путем их списания кредитором со счета созаемщика ФИО3 в порядке, установленном п.п.19, 20 Кредитного договора.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст.322ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.п.1 и 2 ст.323 ГК РФ).

В соответствии сп.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ).

Как разъяснено в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст.309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, с учетом названных норм, один из солидарных должников, имеет право регрессного требования к остальным должникам с момента исполнения обязательства перед кредитором.

По повременным платежам, такое право возникает у солидарных должников при уплате кредитору каждого повременного платежа.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как указано в ст.1103ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные этой главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Следовательно, спор по требованиям солидарного должника, исполнившего обязательство в размере, превышающем его долю, имеющего право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, следует рассматривать не как спор о возмещении убытков, а как специальный вид спора о неосновательном обогащении, вытекающего из обязательства, предусмотренного законом (в данном случае ст.325 ГК РФ), при разрешении которого нормы главы 60 ГК РФ применяются в субсидиарном порядке.

Исходя из паритета обязанностей созаемщиков по отношению к друг другу по исполнению обязательств перед кредитором (Банком), а также общего размера выплаченных впериод с 16.01.2025 по 08.10.2025в счет погашения кредитаденежных средств, на долю каждого приходится (220116,69:2) -110058,35 руб.

В связи с этим, на долю ответчика ФИО3 в рассматриваемом периоде должно приходиться (110058,35 – 1101,74)- 108956,61 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таких оснований в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 104744,97 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов, понесенных при обращении в суд, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним закон относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждой из сторон.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, именно лицо, которое заявляет требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт несения таковых, их обоснованность и разумность, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтвердив их соответствующими документами. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае возражений против обоснованности и размера заявленных ко взысканию судебных издержек, обязанность доказать указанные обстоятельства лежит на ответчике.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 того же постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

Из приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с договором поручения от 01.08.2025, заключенным между адвокатом Петрозаводской центральной коллегии адвокатов ФИО5 и ФИО2, поверенный принял на себя обязательства по оказанию консультации и оформлению искового заявления.При этом стороны согласовали, что размер вознаграждения за оказание данной юридической помощи составит 2500 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеруот 01.08.2025 в рамках указанного договора вПетрозаводскую центральную коллегию адвокатов ФИО2 уплатила 2500 руб.

Из материалов гражданского дела следует, чтоповеренным истца во исполнение договора поручения было подготовлено исковое заявление, непосредственно в рассмотрении дела участияон не принимал.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,характером спора, объем оказанных представителем истца услуг, учитывая результаты рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов и учитывая критерии пропорциональности, разумности, соразмерности, суд находит обоснованными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственнаяпошлина в размере 4142,35 руб., расходы по уплате которой подлежат возложению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в порядке регресса выплаченную задолженность по кредитному договору № от 25.06.2021 в размере 104744 рубля 97 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4142 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено19.01.2026.

Судья Точинов С.В.