Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 23.10.2014 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 82000 руб. под 22,5 % годовых. Банк передал свои права (требования) по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 08.10.2020. Задолженность по кредитному договору ответчик не погашена. Судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, которое исполнялось ответчиком в пользу истца.

ООО "НБК" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.06.2020 по 23.06.2023 в размере 48883,25 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.06.2020 по 23.06.2023 в размере 43451,78 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 23.06.2020 по 23.06.2023 в размере 46993,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17.8 % годовых за период с 24.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - 72353,55 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20% за каждый год просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 3987 руб.

Истец ООО "НБК" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении указала, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (статья 386 ГК РФ).

Судом установлено, 23.10.2014 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 82000 руб. под 22,5 % годовых. 02.11.2016 заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № был расторгнут кредитный договор № от 23.10.2014, в пользу <данные изъяты> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № 80694,19 руб., расходы по госпошлине 2620,83 руб.

Банк передал свои права (требования) по указанному кредитному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № от 08.10.2020.

По делу № был выдан исполнительный лист ФС № от 20.12.2016 на сумму 83315,02 руб., возбуждено исполнительное производство № от 17.04.2017. 07.06.2017 исполнительное производство в отношении должника было окончено на основании ст. 6 ст. 14 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Повторно для исполнения данный исполнительный лист в Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области не поступал.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

По разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Правило статьи 201 ГК РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определением суда от 01.03.2021 ООО «НБК» отказано в замене взыскателя по заочному решению суда от 02.11.2016 на него, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

ООО «НБК» обратилось в суд с настоящими требованиями о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору 03.07.2023, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности после вынесения судом решения по делу № о досрочном истребовании задолженности, и после того, как возможность взыскания основного долга и процентов по решению суда от 02.11.2016 была истцом утрачена.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "НБК" (№) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова