Дело № 2-719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 апреля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.02.2012 <№> в размере 61748,4 рублей по тем основаниям, что <дата обезличена> ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 180209 рублей под 23,5 % годовых, сроком до полного исполнения обязательств. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с неисполнением обязательств ООО «Русфинанс банк» передало свои права требования задолженности ООО «НБК» по договору от <дата обезличена> <№>, по которому права требования по кредитному договору переданы ООО «НБК» в полном объеме. Сумма задолженности в размере 61748,4 рублей сформирована по состоянию на <дата обезличена>.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору от 22.02.2012 <№> в размере 61748,4 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 61748,4 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 61748,4 рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2052 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор<№> по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 180209 рублей, на срок до <дата обезличена> для приобретения автотранспортного средства ....

В качестве поручителя по договору поручительства <№> выступил ФИО4, который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору <№> от 22.02.2012 по состоянию на <дата обезличена> в размере 263365 рублей 54 коп., в том числе:

- сумма текущего долга по кредиту, в размере 86609 руб. 97 коп.;

- сумма срочных процентов на сумму текущего долга, в размере 446 руб. 10 коп.;

- сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит), в размере 62576 руб. 26 коп.;

- сумма долга по неуплаченным в срок процентам, в размере 34901 руб. 55 коп.;

- сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, в размере 61550 руб. 66 коп.;

- сумма повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, в размере 17281 руб.;

а также расходы по оплате госпошлины, в размере 5833, 66 руб. в равных долях, а именно по 2916 руб. 83 коп. с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года указанное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года было изменено в части взыскания размера повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредитному договору, снизив их до 15000 рублей, размер повышенных процентов за просрочку уплаты процентов снижен до 5000 рублей.

<дата обезличена> выдан исполнительный лист <№>.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 287450,71 рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП от <дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 названного Кодекса, правовой позиции Верховного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от 8 сентября 2015 г. N 5-КГ15-91, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а влечет за собой изменение условий договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда от 21 сентября 2015 г. с истца взыскана задолженность по оплате основного долга и процентов, рассчитанных на <дата обезличена>, кредитный договор <№> от 22 февраля 2012 г. расторгнут не был, то досрочное получение исполнения по кредитному договору от должника не прекращает обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств, уплате процентов за пользование ими, а также неустойки за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет 61748,4 рублей.

Однако расчет задолженности истцом не представлен, проверить его не представляется возможным.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец приобщил к исковому заявлению определение мирового судьи от <дата обезличена> об отмене судебного приказа, но по другому договору. Других сведений, свидетельствующих об обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и об отмене судебного приказа истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

Согласно графику погашений кредит предоставлен на 60 месяцев, последний платеж <дата обезличена> в сумме 5230,56 рублей.

Учитывая, что исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> окончено <дата обезличена> в связи с полным исполнением, последний платеж в погашение задолженности совершен <дата обезличена>, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>, после чего каких-либо платежей от ФИО1 по данному договору не поступало, то истцу о нарушении его права стало известно в марте 2017 года.

Поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд <дата обезличена>, то с учетом трехлетнего срока исковой давности исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд с иском – начиная с <дата обезличена>).

Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «НБК» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<№>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.02.2012 <№> в размере 61748,4 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 61748,4 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 61748,4 рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 2052 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф.Барашихина