Решение по делу № 2-1017/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1017/2023

64RS0045-01-2023-000607-31

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Абрамове А.Е.,

с участием представителя СРОО «Шериф» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Шериф", в лице ФИО2, в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Яндекс», о защите прав потребителей,

установил:

СРОО по защите прав потребителей "Шериф", в лице ФИО1, действующее в интересах ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – ООО «Клевер») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 25 октября 2021 года в ООО «Яндекс.Маркет» была заказана и приобретена рабочая станция HP Value Z2 G5 TWR (далее также - товар), стоимостью 240000 рублей. Продавцом товара является ООО «Клевер». В процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток – перестал работать экран. 19 января 2022 года по юридическому адресу продавца была направлена претензия потребителя с требованием об устранении недостатка в товаре. На данную претензию ответчик не ответил, направленная в его адрес почтовая корреспонденция продавцом не получена, до настоящего времени требования не удовлетворено. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика устранить недостатки в товаре, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в связи с нарушением срока устранения недостатка в товаре в размере 2400 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14 марта 2022 года до дня вынесения решения суда, на 03 февраля 2023 года неустойка составляет 782400 руб. 00 коп., неустойку в связи с нарушением срока устранения недостатки в товар в размере 2400 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, неустойку в виде астрента за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 5% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере в 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, штраф в размере в 25% от суммы присужденной судом в пользу СРОО по защите прав потребителей «Шериф», расходы по отправке претензии в размере 211 руб. 24 коп.

Представителя СРОО «Шериф» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал, что нет оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик злоупотребляет правом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика отзыв и дополнения к отзыву относительно заявленных требований, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие договорных отношений с истцом и отсутствие факта заключения договора купли-продажи, также указывает на злоупотребление права со стороны истца, поскольку требования об устранении недостатков товара и самого товара с недостатками истец ответчику не передавал, в отзыве содержится ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договор

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, рабочая станция относится к технически сложному товару.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца (ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Частью 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что, 25 октября 2021 года в ООО «Яндекс.Маркет» была заказана и приобретена рабочая станция HP Value Z2 G5 TWR стоимостью 240000 рублей. ФИО4 является потребителем данного товара. Продавцом данного товара является ООО «Клевер», что подтверждается копией кассового чека (л.д. 14, 55), копией штрих-кодов с коробки товара (л.д. 49-54), выпиской из электронного документооборота с информацией о заказе, предоставленной ООО «Яндекс.Маркет» по запросу суда (л.д. 84-85).

При эксплуатации в данном товаре в период гарантийного срока обнаружился недостаток – перестал работать экран.

19 января 2022 года в адрес продавца по юридическому адресу направлена претензия потребителя с требованием об устранении недостатка в товаре. На данную претензию ответчик ответ не дал, требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены. Требования должны быть удовлетворены в срок до 13 марта 2023 года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО Экспертное агентство «Аргумент» № 045-01/23 от 26 апреля 2023 года в рабочей станции HP Value Z2 G5 TWR имеется недостаток (дефект): отсутствие изображения (видеосигнала) выдаваемого системным блоком, который является следствием скрытого производственного дефекта электронных компонентов блока видеокарты. Каких-либо характерных механических воздействий в виде сколов, царапин, задиров, трещин, характерных следов воздействий каких-либо жидкостей или их концентрированных паров (на внутренние электронные компоненты), следов воздействия повышенных напряжений, электромагнитного полей и излучений, воздействий влаги, высоких или низких температур, механических воздействий (в результате ударов, падений, полной или частичной разборке вне условий авторизованного сервисного центра) экспертом не выявлено. Следов нарушений правил эксплуатации, в том числе механических повреждений, следов ремонта, следов агрессивных воздействий, направленных на изменение работоспособности – не выявлено.

Выявленная неисправность устраняется методом замены неисправного элемента, узла (блока видеокарты), является устранимой и устраняется на безвозмездной основе в рамках гарантийного обслуживания. На платной основе ориентировочная стоимость устранения недостатка, включая стоимость работ составляет 75350 руб. Средняя стоимость видеокарты GeForce RTX 3080 составляет 75000 руб., стоимость ремонта 350 руб.

Экспертное исследование ООО Экспертное агентство «Аргумент» от 26 апреля 2023 года является полным, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, в нем отсутствуют какие-либо противоречия, эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет необходимые для проведения такой экспертизы образование, квалификацию, стаж и опыт работы, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе представленными доказательствами. Ответчиком указанное экспертное заключение не опровергнуто.

Правовых оснований, вопреки доводам ответчика, для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы у суда не имеется.

В этой связи, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика ООО «Клевер» обязанности устранить недостаток в товаре – рабочая станция HP Value Z2 G5 TWR.

Доводы ответчика о том, что ООО «Клевер» не является надлежащим ответчиком по делу суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из представленного ООО «Яндекс» сведений и документов между ООО «Яндекс» и ООО «Клевер» была заключена оферта № 353325 от 22 марта 2021 года на условиях, предусмотренных договором на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на Сервисе, размещенном по ссылке: https://yandex.ru/legal/common_market_service_agreement/ (л.д. 83). Согласно выписке из электронного документооборота с информацией о заказе № 70678206, ФИО5 18 сентября 2021 года заказал c использованием сервиса «Яндекс. Маркет» рабочую станцию Laptop у ООО «Клевер», 25 октября 2021 года товар был получен и оплачен заказчиком (л.д. 84-85). На представленной истцом копии штрих-кодов с коробки с товаром, продавцом товара указан ООО «Клевер» (л.д. 49, 53). На кассовом чеке указан ИНН поставщика – <***>, принадлежащий, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Клевер» (л.д. 14, 55, 22-25).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалы дела и собранные по делу доказательствами являются достаточными для установления факта того, что 25 октября 2021 года истцом приобретен товар у ООО «Клевер», являющимся продавцом товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 2000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности в полном объеме за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

19 января 2022 года в адрес продавца по юридическому адресу направлена претензия потребителя от 15 января 2022 года с требованием об устранении недостатка в товаре. Указанная претензия ответчиком не получена и возращена обратно отправителю (л.д. 11, 12). Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями УФПС Самарской области от 0 марта 2023 года, согласно которым почтовое отправление № 410018670360545, принятое 19 января 2022 года на имя ООО «Клевер» поступило 26 января 2022 года в отделение почтовой связи г. Санкт –Петербург, возвращено по обратному адресу 28 февраля 2022 года по истечении срока хранения (л.д. 46). Аналогичные сведения содержатся в ответе УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2023 года (л.д. 48), из которого следует, что ООО «Клевер» арендует в ОПС Санкт-Петербург 190020 абонементную ячейку №, в которую вкладываются все извещения на почтовые отправления, в том числе с объявленной ценностью № поступило в место вручения 26.01.2022, возвращено по причине неявки адресата за истечением срока хранения 28 февраля 2022 года (л.д. 48).

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по направлению претензии в адрес ответчика, претензия не получена ответчиком по независящим от истца обстоятельствам, обусловленным неполучением ответчиком почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, в связи с чем доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом и не направлении претензии об устранении недостатков товара и самого товара с недостатками, являются несостоятельными.

Требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, хотя должны быть удовлетворены в срок до 13 марта 2022 года.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по ремонту товара в размере 2400 руб. в день, начиная с 14 марта 2022 г. по день вынесения решения суда, а начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда в размере 1 % - 2400 руб. по день фактического исполнения требования.

Представителем ООО «Клевер» также было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает возможным снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО4

Таким образом, с ООО «Клевер». в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14 марта 2022 года (по истечении десятидневного срока с момента осуществления возврата претензии) по 18 мая 2023 г. в размере 150 000 рублей в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения.

Исходя из стоимости товара, размер неустойки за один день неисполнения судебного решения составляет 2400 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в виде астрента за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 5% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного, в целях понуждения ответчика исполнить решение суда в части устранения недостатков товара суд, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за период с 19 мая 2023 года по дату фактического исполнения решения суда в части устранения недостатков в товаре в размере 500 руб. в день.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд приходит к мнению, что штраф подлежит снижению по следующим основаниям.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, сумму штрафа несоразмерной нарушенным обязательствам и приходит к выводу о его снижении до 60000 рублей.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в интересах ФИО4 в суд обратилась общественная организация – СРОО по защите прав потребителей «Шериф», с ответчика в пользу потребителя, а также общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей в пользу каждого.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке претензий в сумме 211,24 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 10).

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По ходатайству представителя истца на основании определения суда от 10 апреля 2023 года была назначена судебная экспертиза, расходы по производству которой в размере 25000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 4800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» действующей в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Клевер» безвозмездно устранить недостаток в товаре - рабочей станции HP Value Z2 G5 TWR.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6309 №) неустойку за период с 14 марта 2022 года по 18 мая 2023 г. в размере 150000 рублей, неустойку за период с 19 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 2400 рублей ежедневно, судебную неустойку за период с 19 мая 2023 года по дату фактического исполнения решения суда в части устранения недостатков в товаре в размере 500 руб. ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 211,24 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО Экспертное агентство «Аргумент» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.

Судья И.А. Белякова