судья: фио

адм. дело №33а-4527/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Милых В.Н., рассмотрев выделенный материал по административному делу №2а-507/2023 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 07 марта 2023 года об отказе в принятии мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Одновременно с административным исковым заявлением подано заявление о применении мер предварительной защиты, в котором заявитель просил до вступления решения суда в законную силу по административному иску приостановить исполнительное производство № 348806/20/77056-ИП от 27.11.2020 г., приостановить исполнительное производство № 286642/21/77056 от 30.06.2021 г. и сводного исполнительного документа №286642/21/77056-СД, приостановить исполнительное производство № 64541/22/77056-ИП от 17.02.2022 г., приостановить действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 286642/21/77056 от 27.11.2020г., приостановить действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 286642/21/77056 от 30.06.2021 г., и сводного исполнительного документа №286642/21/77056-СД, приостановить действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 64541/22/77056-ИП от 17.02.2022 г., приостановить исполнительное производство № 348806/20/77056-ИП от 27.11.2020г., приостановить исполнительное производство № 286642/21/77056 от 30.06.2021 г., приостановить исполнительное производство № 64541/22/77056-ИП от 17.02.2022 г.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 07 марта 2023 года в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав выделенные материалы административного дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, судья суда первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых административным истцом мер предварительной защиты не имеется; изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами об отсутствии правовых оснований для принятия таких мер предварительной защиты, на которых настаивает заявитель, и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают; не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 07 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: