Решение по делу № 2-2877/2025 от 26.12.2025 - о взыскании кредитной задолженности судебных расходов.

Дело № 2-2877/2025

УИД 32RS0001-01-2025-002794-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурмановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Кочерге С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истец указал, что между АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Кочергой С.В.ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства, предусмотренные договором были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение предусмотренных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования перешло последнему. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка 68 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Кочерги С.В., который 28 декабря 2020 года отменен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "БМ-Банк".

Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «БМ-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, пояснений по существу рассматриваемого дела не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» (АО «БИНБАНК Диджитал») и Кочергой С.В. заключен кредитный договор №) путем акцепта Банком подписанного ответчиком анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в данном Банке, где заемщик изъявил желание оформить на свое имя кредитку «Универсальная».

Подписав анкету-заявление ФИО1 согласился с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг составляют договор о предоставлении банковских услуг.

С указанными Условиями, Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами ЗАО «Москомприватбанк» ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.

Пунктом 8.3. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитных карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условия), на основании которых заключен кредитный договор, предусмотрено право банка изменять размер предоставленного на банковскую карту кредита в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления клиента.

Порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, погашение долговых обязательств определено разделом 6 Условий.

Согласно п. 6.3 Условий погашение кредита - пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

В соответствии с п. 6.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 Условий).

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году (пункт 6.6 Условий).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 6.6.1).

Согласно п. 6.6.2 Условий проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Держатель поручает банку списывать с любого счета держателя, открытого в банке, в частности с картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частично погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа, а также списания сумм, ошибочно перечисленных на счет держателя карты. Списание денежных средств производится в соответствии с установленным законодательством порядком (п. 6.7 Условий).

В рамках кредитного №) заемщику установлен льготный период <данные изъяты> дней, базовая процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% в месяц на остаток задолженности.

Согласно Справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», размер обязательного ежемесячного платежа <данные изъяты>% от задолженности (но не менее 300 и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа до <данные изъяты>-го числа, следующего за отчетным.

Обязанность по предоставлению банковской карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> заемщику Банком выполнены, Банком открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» уступило право требования кредита СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД со всеми правами и обязанностями банка, в том числе по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования кредита к Кочерги С.В., вытекающее из кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ(в настоящее время сменившему наименование на ООО ПКО «РСВ»).

В этой связи у правопреемника ООО ПКО «РСВ» возникло право требования с Кочерги С.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Кочерги С.В. по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО ПКО «РСВ», основанные на положениях договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Истцом в тексте искового заявления представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, из которых: размер задолженности по основному долгу <данные изъяты>, размер задолженности по процентам <данные изъяты>, размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>, задолженность по госпошлине 2057,59 руб.

25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка 68 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ №2-1547/2020 о взыскании задолженности с Кочерги С.В., который 28 декабря 2020 года отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты>

Каких-либо других доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился ответчиком суду не представлено.

Данный расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора стороны согласовали график платежей, по условиям которого заключительный платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ по последнему платежу.

25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №685 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Кочерги С.В. задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Впервые за судебной защитой за вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп «Почты России» на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности, равно как и настоящее исковое заявление – ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору ООО ПК «РСВ» пропущен.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представлено.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии и другие.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко