Решение по делу № 2-7338/2025 от 30.10.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела Об оспаривании сделки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ОЗОН Банк» (далее – заявитель, банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании заявление поддержал. Представитель финансового уполномоченного <ФИО> в судебном заседании представила письменные возражения, просила отказать

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Озон Банк» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия 16RS0051-01-2025-011890-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 октября 2025 года Дело № 2-7338/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием представителя заявителя ФИО5,

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО7,

представителя финансового уполномоченного ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявление мотивировано тем, что 19 апреля 2024 г. между банком и ФИО2 заключен договор об использовании «Ozon Карта» с предоставлением банковского сервиса, открыт текущий счет <номер изъят>, накопительный счет <номер изъят>, пластиковая карта ПС МИР <номер изъят>.

В период обслуживания 9 октября 2024 г. ФИО2 изменила авторизованный номер телефона Ozon Карты с <номер изъят> на <номер изъят>.

В последующем, 14 октября 2024 г. на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 420 000 руб. (далее - операция) с банковской карты третьего лица ФИО1 (далее - отправитель) из ПАО «Сбербанк» по Системе Быстрых Платежей Банка России (далее – СБП).

В тот же день, за короткие сроки после поступления средств, от Центра противодействия кибермошенничеству ПАО «Сбербанк» поступило письмо о мошенническом характере операции.

На основании полученной информации банк осуществил блокировку электронного средства платежа (далее - ЭСП) ФИО2 на основании п. 11.6.1.7, п. 11.6.1.8 Общих положений Клиентских правил в связи подозрением на зачисление на счет денежных средств, отправленных в результате мошеннических действий. Клиенту было направлено сообщение о соответствующем ограничении.

По факту похищения денежных средств у отправителя 14 октября 2024 г. Следователем СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу возбуждено уголовное дело <номер изъят>, отправитель признан потерпевшим.

В рамках диспутной платформы АО «НСПК» «НСПК Диспут Плюс» 18 октября 2024 г. банк получил запрос №<номер изъят> из ПАО «Сбербанк» о возможности возврата денежных средств отправителю в рамках реализации механизма «Добрая воля». К запросу был приложен талон-уведомление (КУСП) о принятии заявления УМВД России по Дмитровскому городскому округу ГУ МВД по Московской области.

Сервис «Добрая Воля» предназначен для взаимодействия Участников АО «НСПК» в рамках процедур по возврату денежных средств, похищенных у их клиентов под воздействием методов социальной инженерии.

Также 23 октября 2024 г. в отношении операции появилась информация в автоматизированной системе обработки информации ФинЦЕРТ Банка России о проведении операции без согласия клиента (<номер изъят>). В тот же день данные о клиенте были также внесены базу данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (ФИД-Антифрод).

Механизм сервиса «Добрая воля» был реализован банком и 28 октября 2024 г. с текущего счета ФИО2 <номер изъят> были списаны денежные средства в размере 419 516 руб. (клиент перечислил 500 руб. до блокировки ЭСП), что соответствовало условиям договора, заключенного с ФИО2 Денежные средства посредством АО «НСПК» были направлены в ПАО «Сбербанк» для последующего возврата суммы операции отправителю и восстановлению его прав.

20 ноября 2024 г. в банк по Почте России поступил запрос ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО2 на который был направлен ответ 22 ноября 2024 г.

2 декабря 2024 г. ФИО2 осуществила обратное изменение авторизованного номера телефона с <номер изъят> на <номер изъят>.

29 апреля 2025 г. ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием взыскать с банка денежные средства в размере 419 516 руб.

Решением Финансового уполномоченного требования ФИО2. удовлетворены, с ООО «ОЗОН Банк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 419 516 руб. путем зачисления денежных средств на банковский счет <номер изъят>.

Заявитель считает, что действия банка по списанию денежных являются законными, соответствуют условиям договора и действующему законодательству. Запрос ПАО Сбербанк №<номер изъят> «Добрая воля» является достаточным основанием для списания средств по счета клиента, вовлеченного в противоправную деятельность. Действия банка являются добросовестными и направлены на защиту общественного и охраняемого законом интереса от мошеннических действий третьих лиц

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №<номер изъят> от 26 мая 2025 г.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», Центральный Банк Российской Федерации, АО «Национальная система платежных карт», ФИО1, Главное управление МВД России по Московской области (УМВД России по Дмитровскому городскому округу), ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т-Моб».

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель финансового уполномоченного ФИО6 в судебном заседании представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы представителя ООО «Озон Банк».

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020) (ответ на 5 вопрос) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2024 г. на основании оферты о присоединении к клиентским правилам (далее – клиентские правила) между ФИО2 и ООО «Озон Банк» (далее также финансовая организация) заключен базовый договор (далее – базовый договор).

19 апреля 2024 г. на основании заявления о заключении договора об использовании «Ozon Карта» с предоставлением банковского сервиса между ФИО2 и ООО «Озон Банк» заключен договор об использовании «Ozon Карта» (далее – договор о карте).

Факт заключения базового договора и договора о карте подтверждается лог-файлами.

ФИО2 является клиентом ООО «Озон Банк» – держателем электронного средства платежа с функционалом банковский сервис (далее – ЭСП) с авторизированным номером <номер изъят>, в рамках которого ФИО2 открыт текущий счет <номер изъят> (далее – счет), накопительный счет <номер изъят>, выданы виртуальная карта ПС МИР <номер изъят> (далее – карта 1), банковская карта ПС МИР <номер изъят> (далее – карта 2).

При этом, карта 1 открыта 18 апреля 2024 г., заблокирована 3 февраля 2025 г., карта 2 открыта 19 апреля 2024 г., заблокирована 3 февраля 2025 г.

Кроме того, 19 апреля 2024 г. ООО «Озон Банк» ФИО2 предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, что подтверждается Лог-файлами заключения договоров.

9 октября 2024 г. ФИО2 изменила авторизированный номер +<номер изъят> на номер +<номер изъят> (далее – номер телефона).

14 октября 2024 г. на счет посредством Системы быстрых платежей (далее – СБП) со счета <номер изъят> (далее – счет отправителя), открытого в ПАО Сбербанк на имя третьего лица (далее – отправитель), поступили денежные средства в размере 420 000 руб. (далее – операция), что подтверждается выпиской по счету за период с 19 апреля 2024 г. по 5 мая 2025 г. (далее – выписка по счету), платежным поручением от 14 октября 2024 г. <номер изъят>.

14 октября 2024 г. ФИО2 посредством СБП совершена операция по переводу денежных средств в размере 500 руб. со Счета на банковский счет <номер изъят>, открытый на имя третьего лица в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от 14 октября 2024 г. <номер изъят>.

14 октября 2024 г. в 15:54:52 финансовой организацией осуществлена блокировка ЭСП ФИО2 в связи с проведением подозрительных операций, что подтверждается скриншотом из информационной системы.

Финансовая организация в ответе на запрос финансового уполномоченного сообщила, что ею было принято решение осуществить блокировку ЭСП на основании пунктов 11.6.1.7, 11.6.1.8 общих положений клиентских правил (далее – Клиентские правила) в связи с возникновением сомнений в законности действий ФИО2, вызванных подозрением на зачисление на счет денежных средств, отправленных в результате мошеннических действий и (или) несанкционированного доступа к ЭСП отправителя, а также подозрений в совершении и (или) намерении совершить действия, расцененные финансовой организацией как мошеннические (обман и прочие манипуляции), которые повлекли или могли повлечь за собой материальный, моральный либо иной ущерб, репутационные риски и прочие вредоносные (негативные) последствия для финансовой организации, других клиентов, а также третьих лиц.

14 октября 2024 г. в 15:54:52 ООО «Озон Банк» направило ФИО2 push-уведомление следующего содержания: «Ограничили операции по счёту в Ozon Банке в целях безопасности. Причины и как это исправить - в чате».

14 октября 2024 г. ФИО2 посредством канала связи «Чат» обратилась в ООО «Озон Банк» с целью закрытия счета. В рамках указанной коммуникации финансовая организация проинформировала ФИО2 о необходимости предоставления дополнительных документов на бумажном носителе по форме, установленной финансовой организацией.

17 октября 2024 г. ФИО2 посредством канала связи «Чат» направил в финансовую организацию заявление о расторжении договора комплексного банковского обслуживания и закрытии счетов (далее – заявление о закрытии счета), в котором она просила расторгнуть все договоры, заключенные между ФИО2 и ООО «Озон Банк», закрыть все банковские счета, открытые на имя ФИО2 в ООО «Озон Банк», а также перевести остаток денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении о закрытии счета. В рамках указанной коммуникации финансовая организация отказала в принятии заявления о закрытии счета, направленного посредством канала связи «Чат».

17 октября 2024 г. ФИО2 посредством АО «Почта России» направила в финансовую организацию нотариально заверенное заявление о закрытии счета, которое получено финансовой организацией 21 октября 2024 г., что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер изъят>. Финансовой организацией заявлению о закрытии счета присвоен входящий номер от 8 ноября 2024 г. <номер изъят>.

При проверке данного заявления банком было обнаружено, что заявление о закрытии счета и копия паспорта ФИО2 были заверены нотариусом, прекратившим свои полномочия, в связи с чем заявление о закрытии счета не было принято банком. В рамках канала связи «Чат» финансовая организация повторно запросила документы для закрытия счета.

В период с 17 октября 2024 г. по 28 октября 2024 г. ФИО2 посредством канала связи «Чат» неоднократно обращалась в финансовую организацию с требованием о закрытии счета. В рамках указанных коммуникаций финансовая организация информировала ФИО2 о необходимости предоставления дополнительных документов на бумажном носителе по форме, установленной финансовой организацией.

28 октября 2024 г. ООО «Озон Банк» со счета на основании запроса ПАО Сбербанк № <номер изъят> «Добрая воля» списаны денежные средства в размере 419 516 руб., что подтверждается выпиской по счету (назначение платежа: «Погашение требований Банка по операции Списание денежных средств по операции <номер изъят>»), банковским ордером от 28 октября 2024 г. <номер изъят> и мемориальным ордером от 28 октября 2024 г. <номер изъят>.

28 октября 2024 г., 30 октября 2024 г. и 31 октября 2024 г. ФИО2 неоднократно обращалась на горячую линию ООО «Озон Банк» по вопросу несогласия со списанием ООО «Озон Банк» денежных средств. В рамках указанных коммуникаций сотрудником ООО «Озон Банк» было рекомендовано обращаться по данному вопросу посредством канала связи «Чат».

В период с 28 октября 2024 г. по 17 декабря 2024 г. ФИО2 посредством канала связи «Чат» неоднократно обращалась в ООО «Озон Банк» по вопросу несогласия со списанием банком денежных средств со счета.

17 декабря 2024 г. ФИО2 посредством АО «Почта России» направил в ООО «Озон Банк» претензию (далее – претензия 1), содержащую требования о возврате неправомерно списанных денежных средств и предоставлении сведений о причинах удержания денежных средств со счета.

Претензия 1 получена ООО «Озон Банк» 9 января 2025 г., что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер изъят>.

Определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2025 г. исковое заявление ФИО2 о взыскании с ООО «Озон Банк» денежных средств в размере 419 516 руб. возвращено заявителю в связи с несоблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора.

7 февраля 2025 г. финансовая организация в ответ на претензию 1 письмом от 7 февраля 2025 г. <номер изъят> сообщила ФИО2, что операция по списанию денежных средств осуществлена на основании запроса стороннего банка.

5 марта 2025 г. представитель ФИО2 посредством АО «Почта России» направил в финансовую организацию заявление (далее – претензия 2), содержащее требование о возврате неправомерно списанных денежных средств в размере 419 516 руб.

Претензия 2 получена финансовой организацией 13 марта 2025 г., что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер изъят>.

2 апреля 2025 г. финансовая организация в ответ на претензию 2 письмом от 2 апреля 2025 г. <номер изъят> сообщила ФИО2, что запрашиваемая им информация не может быть предоставлена заявителю на основании запроса заявителя, направленного посредством почтовой связи.

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО2 от 28 апреля 2025 г. № <номер изъят> в отношении ООО «Озон Банк» с требованием о взыскании денежных средств в размере 419 516 руб., списанных ООО «Озон Банк» без распоряжения ФИО2 с её банковского счета.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № <номер изъят> от 26 мая 2025 г. требования ФИО2 удовлетворены, с ООО «ОЗОН Банк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 419 516 руб. путем зачисления денежных средств на банковский счет <номер изъят>.

Принимая решение об удовлетворении требований, финансовый уполномоченный исходил из того, что финансовой организацией при совершении списания со счета денежных средств в размере 419 516 руб. нарушены требования гражданского законодательства и условия базового договора, что повлекло нарушение прав заявителя, выразившееся в списании денежных средств без распоряжения заявителя с его счета в нарушение положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Пунктом 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований настоящего Закона сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом.

Согласно статье 13 Закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Статьей 9.1 Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Закона о национальной платежной системе операции приостанавливаются до получения распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, экстремистской деятельности и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях независимо от того, относятся или не относятся такие операции к операциям, предусмотренным статьей 6, пунктом 6 статьи 7.4 и пунктом 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона. В указанные сведения включается имеющаяся информация о бенефициарном владельце.

По смыслу положений Федерального закона 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», с учетом статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

19 апреля 2024 г. на основании оферты о присоединении к клиентским правилам между ФИО2 и ООО «Озон Банк» заключен базовый договор.

Согласно п. 8.6. Общих положений Клиентских правил Клиент принимает и соглашается с тем, что Клиентскими правилами (договором) могут быть предусмотрены условия, наделяющие Банк правом (содержащие распоряжения Клиента - например, именуемые как «длящиеся распоряжения», «в порядке длящегося распоряжения» и т.п.) совершать определённые юридически значимые действия в отношении Клиента, в том числе осуществлять банковские операции по счету(-ам) и (или) вкладу(-ам) Клиента.

В силу п. 12.2.1. Общих положений Клиентских правил, заключая Базовый договор, Клиент тем самым предоставляет Банку право (заранее данный акцепт) на списание в пользу Банка и (или) третьих лиц, в отношении которых у Банка и (или) Клиента возникли соответствующие обязательства, предусмотренные данным разделом Общих положений Клиентских правил, в полном объеме или частично (в любой сумме), в порядке длящегося распоряжения, без каких-либо дополнительных распоряжений Клиента, денежных средств с любых Счётов для:

- возмещения убытков, причиненных Банку;

- взимания комиссий, вознаграждения, неустоек, а также осуществления иных платежей в соответствии с Клиентскими правилами и Тарифами;

- уплаты налогов, сборов, пошлин, комиссий (плат) за товары / работы / услуги которые предоставляются / выполняются / оказываются третьими лицами;

- возмещения расходов, понесенных Банком в результате оказания Клиенту услуг и (или) исполнения договора, предусмотренного Клиентскими правилами (в размере фактически понесенных Банком расходов), в том числе:

- при Техническом овердрафте;

- в случае если Банк предоставил Клиенту денежные средства до завершения цикла опротестования операции, совершённой посредством ЭСП, и впоследствии данная операция не была успешно опротестована;

- в случае если в рамках процедуры опротестования операции, совершённой посредством ЭСП, на основании стандартов и правил Платёжной системы, Банком от Платёжной системы получено решение о том, что опротестование такой операции разрешено не в пользу Клиента;

- в случае нарушения Соглашения об осуществлении расчетов по переводам, совершаемым в сети Интернет, или наложения на Банк Банком России, Платежной системой, операторами связи, судебными/правоохранительными органами и (или) иными уполномоченными органами штрафов, сборов и неустоек в связи с нарушениями указанного соглашения и (или) правил Платежной системы.

- возврата (отмены) ошибочно-зачисленных на Счёт денежных средств;

- исполнения любых иных требований законодательства Российской Федерации и Клиентских правил (например, при обращении взыскания на денежные средства Клиента и т.д.).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 14 октября 2024 г. в производстве СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу находится уголовное дело <номер изъят>, по признакам состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Следователем СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу установлено, что в период времени с 12 октября 2024 г. по 14 октября 2024 г. неустановленное лицо, используя мессенджер «Telegram», путем обмана под предлогом перевода денежных средств в другую валюту, убедило ФИО1 перевести денежные средства по номеру телефона <номер изъят> через мобильное приложение «Сбербанк».

Как указывает ООО «Озон Банк» 9 октября 2024 г. ФИО2X. изменила авторизованный номер телефона Ozon Карты с +<номер изъят> на +<номер изъят>.

Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос суда номер телефона +<номер изъят> с 9 сентября 2019 г. по настоящее время принадлежит ФИО2

Из ответа ООО «Т-Моб» на запрос суда следует, что абонентский номер +<номер изъят> за период с 1 января 2024 г. по 30 октября 2025 г. числится за ФИО2 (договор от 14 сентября 2024 г.) и ФИО10 (договор от 9 сентября 2025 г.).

14 октября 2024 г. на счет ФИО2X. поступили денежные средства в размере 420 000 руб. с банковской карты ФИО1 из ПАО «Сбербанк» по СБП.

14 октября 2024 г. в 15:45 в ООО «Озон Банк» от Центра противодействия кибермошенничеству ПАО «Сбербанк» поступило письмо о мошенническом характере операции по переводу денежных средств 14 октября 2024 г. в 13:29 на имя получателя Мадинахон ФИО2

На основании полученной информации банк осуществил блокировку электронного средства платежа ФИО2 на основании п. 11.6.1.7, п. 11.6.1.8 Общих положений Клиентских правил в связи подозрением на зачисление на счет денежных средств, отправленных в результате мошеннических действий.

28 октября 2024 г. банком в рамках реализации сервиса «Добрая воля» с текущего счета ФИО2X. <номер изъят> были списаны денежные средства в размере 419 516 руб. (клиент перечислил 500 руб. до блокировки ЭСП). Денежные средства посредством АО «НСПК» были направлены в ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке по счету <номер изъят>, принадлежащей ФИО1, 4 ноября 2024 г. на счет поступили денежные средства в размере 419 615 руб.

2 декабря 2024 г. ФИО2 осуществила обратное изменение авторизованного номера телефона с +<номер изъят> на +<номер изъят>.

В судебном заседании от 21 июля 2025 г. ФИО2 пояснила, что денежные средства в размере 420 000 руб. были переведены ей её братом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые им получены от продажи долларов. Денежные средства переведены им ФИО2., поскольку его карта была заблокирована по подозрению в совершении мошеннических действий.

При этом, согласно указанной ФИО2 информации в рамках коммуникаций с банком посредством канала связи «Чат» денежные средства в размере 420 000 руб. перечислены на её счет в результате продажи автомобиля.

ФИО2 в судебном заседании было предложено представить в суд документы, подтверждающие правомерность получения денежных средств от ФИО1 в размере 420 000 руб.

Заинтересованное лицо ФИО2 в последующие судебные заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. На повторно направленные ей судебные запросы о предоставлении сведений о правомерности получения ею денежных средств ответ не представила.

Перечисляя денежные средства обратно отправителю ООО «Озон Банк» исходило из того, что от банка отправителя ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о мошенническом характере совершенной операции, по факту похищения денежных средств у отправителя 14 октября 2024 г. было возбуждено уголовное дело, отправитель признан потерпевшим. Также 23 октября 2024 г. в отношении операции появилась информация в автоматизированной системе обработки информации ФинЦЕРТ Банка России о проведении операции без согласия клиента (<номер изъят>). В тот же день данные о клиенте были также внесены базу данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (ФИД-Антифрод).

При этом каких-либо доказательств правомерности получения перевода на сумму 420 000 руб. от ФИО1 ФИО2 банку представлено не было.

Изучение условий базового договора, правил для клиентов, а также сведений, подтверждённых лог-файлами и выписками по счёту, свидетельствует о том, что ФИО2, как клиенту ООО «Озон Банк», были разъяснены условия обслуживания, в том числе положения о блокировке средств/счёта и возврате денежных средств, полученных незаконным путём, или в случае обнаружения признаков мошенничества.

Пункты 11.6.1.8, 11.6.1.9 клиентских правил прямо предусматривают право банка ограничивать проведение операций и осуществлять иные необходимые действия в случае поступления средств, полученных в результате противоправных действий, а также при поступлении официальных уведомлений от других кредитных организаций о наличии признаков неправомерности операции.

В рассматриваемой ситуации банк незамедлительно принял меры по блокировке электронного средства платежа ФИО2 Действия по возврату средств были реализованы в тесном взаимодействии с ПАО «Сбербанк» и системой АО «НСПК» с учётом поступивших от компетентных органов данных о возбуждении уголовного дела, признании отправителя потерпевшей стороной и наличии официальных запросов в рамках «Доброй воли».

Суд обращает внимание, что реализация права клиента на распоряжение счётом не является абсолютной и подлежит законным ограничениям в целях защиты добросовестных участников гражданского оборота, пресечения и предупреждения легализации средств, полученных преступным путём, а также восстановления прав потерпевших.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что у ООО «Озон Банк» были достаточные основания для блокировки счета и перевода денежных средств их отправителю. Недобросовестность действия банка материалами дела не доказано.

Доводы ФИО2 о нарушении её прав как клиента банка опровергаются предоставленными банком доказательствами своевременной блокировки средств, уведомления клиента и выполнения предписаний законодательства и клиентского соглашения.

Вышеуказанное не позволяет признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг законным, в связи с чем оно подлежит отмене, требования ФИО2 к ООО «Озон Банк» о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Озон Банк» удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 26 мая 2025 г. № <номер изъят> по обращению ФИО2 отменить, отказав в удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Озон Банк» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Озон Банк» денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 14.11.2025 г.

Судья А.К. Мухаметов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →