Дело № 2а-2712/2022 22 ноября 2022 года

49RS0001-01-2022-003817-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

помощника судьи Терещенко Е.Г.

с участием: помощника прокурора г. Магадана Янченко К.А., административного ответчика ФИО1

в отсутствие: заинтересованного лица

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что 30.05.2017 МРЭО ГИБДД УМВД по Магаданской области ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), M», действительно до 30.05.2027.

Утверждает, что по информации ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик наблюдается у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ и имеет заболевание «<данные изъяты>

Указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 1604.

Считает, что административный ответчик имеет противопоказания к управлению транспортными средствами и незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Просит суд прекратить административному ответчику действие права на управление транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), M», выданного 30.05.2017 МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что заболела в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, алкоголизмом родственников. Уменьшила потребление пищи в результате чего возникла анорексия, падал вес. Однако после приема лекарственных препаратов ситуация изменилась к лучшему. Пять психологов подтвердили, что в настоящее время состояние стабильное. Вчера обратилась с заявлением о снятии диагноза, т.к. поданное ранее было утеряно. Выразила несогласие с выводами экспертизы в части отсутствия ремиссии и наличия противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Представитель заинтересованного лица участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, дополнительно пояснив, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой города Магадана проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

По результатам проверки установлено, что 30.05.2017 МРЭО ГИБДД УМВД по Магаданской области ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), M», действительно до 30.05.2027.

Вместе с тем, из писем ГБУЗ «МОДПиН» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дневной стационар), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дневной стационар), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дневной стационар), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дневной стационар), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дневной стационар), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дневной стационар), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> Диспансерное отделение посещает, последнее посещение ДД.ММ.ГГГГ. Данных о стойкой ремиссии нет. Заболевание F <данные изъяты> относится к перечню показаний к запрету управления транспортным средством при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Согласно положениям пункта 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу статьи 25 данного закона право управления транспортными средствами, предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Из системного анализа действующего законодательства в области безопасности дорожного движения следует, что возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответствующие ограничения установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в статье 1 которого предусмотрено, что задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в который включены психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, являющиеся противопоказаниями к управлению транспортным средством.

В целях проверки доводов сторон судом назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в <данные изъяты>

Оценивая вышеназванное заключение экспертов в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, является полным, понятным, отвечает на поставленные судом вопросы, внутренних противоречий не содержит и иным собранным по делу доказательствам не противоречит, эксперты провели полное исследование представленных материалов и документов.

Заключение экспертов соответствует требованиям, изложенным в ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При ее проведении приняты во внимание все медицинские документы, представленные сторонами.

Оснований сомневаться в правильности, обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Несогласие административного ответчика с выводами судебной экспертизы не может являться основанием как для сомнений в достоверности заключения эксперта, так и для назначения по делу повторной экспертизы.

Вопреки утверждениям административного ответчика эксперты дали обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, равно как доказательств, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях экспертов, суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у административного ответчика имеется заболевание «смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации. Расстройство пищевого поведения», код заболевания F 43.25, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств).

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Административный ответчик, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих наличие у него вышеназванного диагноза, и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что административный ответчик не может быть признан годным по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами, суд пришел к выводу, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, в силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств квалифицируется как деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности окружающих, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области безопасности дорожного движения.

Кроме того, при наличии у административного ответчика медицинских противопоказаний продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, а также то, что заболевание, имеющееся у административного ответчика, препятствует управлению транспортным средством и входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а управление им транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, суд считает, что административные исковые требования прокурора города Магадана о прекращении действия права административному ответчику на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобожден на основании закона.

С учетом вышеназванной нормы и положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, действие права на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением № (категории «В, В1(AS), M»), выданного 30.05.2017 МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, в бюджет муниципального образования «ФИО3 Магадан» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда после вступления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по Магаданской области для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения № (категории «В, В1(AS), M»), выданного 30.05.2017 МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 25 ноября 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова