УИД 50RS0042-01-2024-009767-42

Дело №2-745/2025 (2-6524/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Парубец С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№), обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 544 613 рублей под 7,9% годовых на срок 2863 месяца под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 104,80 руб., из которых: 473 975,35 руб. - просроченная задолженность, просроченные проценты 131 129,45 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк», как правопреемника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 37 102,1 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 516 291,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки не сообщил, вместе с иском представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.54 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.56-58), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, счел ответчика извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом и постановил определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, на что указано в иске (л.д. 4 оборот).

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 544 613 рублей под 7,9% годовых на срок 2863 месяца под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № (л.д. 12-20).

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил путем зачисления средств в сумме 544 613 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11). Об обратном стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита аннуитентными платежами в размере 24 815,52 руб. до 24 числа каждого месяца (л.д.12-15).

В соответствии с п.12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору в размере, указанном в п.1 договора, он уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

По всем существенным условиям договора потребительского кредита между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование им, а также по процентам, что подтверждается подписями сторон в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, анкете-соглашении, заявлении на предоставлении кредита.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Так, пункт 3 статьи 438 ГК РФ говорит о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, в результате, согласно расчету истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 104,80 руб. (л.д.7-9).

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Условия договора, включая ответственность за нарушение обязательства заемщиком, согласованы сторонами в надлежащей форме.

Оснований к снижению начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В адрес ФИО1, истцом, как правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки прав требования (л.д. 34), направлено письмо о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д.21).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, не оспорен факт заключения договора и получения заемных средств, а также ни сам договор, ни его отдельные условия. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора со своей стороны.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности и неустойки.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, путем продажи его с публичных торгов.

П.19 договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено положение о том, что заемщик предоставляет в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Наличие указанных обстоятельств суду стороной ответчика не доказано, а судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный закон предоставляет право приставу при реализации имущества произвести его оценку (статья 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В этой связи, принимая во внимание, что истцом не заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости в рамках рассмотрения требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что вопрос об оценке заложенного имущества следует оставить за судебным приставом-исполнителем.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 37 102,10 руб. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.5,6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме как проигравшей спор стороны в пользу истца, выигравшего спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН/ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 104,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 102,10 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, в размере 516 291,23 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде принято 14 апреля 2025 года.

Судья С.Н. Пчелинцева