УИД: 77RS0020-02-2024-015085-49

ДЕЛО № 2-1443/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2025 по иску ФИО1 к фио Шогер Лаврентовне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о признании договора № 105 от 11.07.2022 между истцом и ответчиком расторгнутым; взыскании в счет возмещения убытков сумма – оплаченная стоимость невыполненных ответчиком работ по договору; сумма – стоимость работ специалиста по проведению досудебного исследования; сумма – гонорар адвокату за оказание юридической помощи по подготовке искового заявления; сумма – гонорар, уплаченный адвокату за оказанию юридической помощи по представлению интересов истца в суде; пени за неисполнение договора в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию; обязании ответчика осуществить за его счет демонтаж надгробия.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2020 скончался ее супруг фио, который захоронен на Ново-Люберецком кладбище, сектор 11. Между истцом и ответчиком 11.07.2022 заключен договор № 105, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу услугу по изготовлению и установке надгробного сооружения на месте захоронения супруга истца в течение 120 календарных дней с момента подписания договора. Согласно договору, ответчик предоставил гарантийные обязательства по качеству на 12 месяцев с момента подписания сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ. Оплата по договору в размере сумма истцом произведена полностью наличными денежными средствами. Вместе с тем ответчиком работы по договору выполнены некачественно. В результате проведенного исследования установлено, что устройство конструкции надгробия и памятника требует переустановки конструкции заново, то есть путем демонтажа всей конструкции и установки новой. Многократные просьбы истца о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и ее представители фио, адвокат фио в судебное заседание явились, на иске настаивали, уточненные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую данным требованиям.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Таким образом, к правоотношениям, возникшим из договора подряда, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.07.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО1 заключили договор № 105 от 11.07.2022, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного сооружения, а истец – принять и оплатить выполненные работы.

Все виды работы ответчиком должны были быть исполнены в течение 120 календарных дней с момента подписания договора.

На материалы и выполненные работы ответчик предоставила гарантийные обязательства по качеству на 12 месяцев с момента подписания сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ. Дефекты, обнаруженные в гарантийный период, ответчик устраняет своими силами и за свой счет. Оплата работ в сумме сумма производится истцом в два этапа: предоплата в размере 50% от общей стоимости заказа в день подписания договора; оплата оставшихся 50% от общей стоимости заказа – в течение 3 дней после выполнения всего объема работ.

Указанные в договоре работы должны были быть произведены ответчиком на Ново-Люберецком кладбище, сектор 11.

15.09.2022 истцом оплачена полная стоимость договора, что подтверждается рукописной распиской ответчика.

11.10.2024 ФИО1 направила ФИО2 письмо, в котором в связи с некачественным исполнением работы по договору просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору, выплатить также неустойку, компенсацию морального вреда и произвести демонтаж надгробного сооружения. Данные требования оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно техническому заключению № 102 ООО «Центр строительной экспертизы и технадзора «Стройэкспертцентр» от 08.10.2024, выявлены множественные нарушения в геометрии при установке надгробия и памятника по его месту расположения: Ново-Люберецкое кладбище, сектор 11, надгробное сооружение 28129530721. При установке вертикальных и горизонтальных элементов надгробия и памятника выявлены отклонения не менее одного градуса, что видно не вооруженным глазом. Выявлены множественные нарушения качества в монтаже конструкций надгробия и памятника, а именно – некачественное устройство плит, кромок, нарушения в примыканиях между элементами надгробия, отсутствие части вертикальных плит в основании надгробия п адрес (нормативного) фундамента, что в дальнейшем приведет к нарушению целостности и разрушению конструкции надгробия и памятника в целом. Подрядчику (ИП ФИО2), выполнившему некачественное устройство конструкции надгробия и памятника, зафиксированное экспертом, необходимо устранить дефекты, нарушения и замечания к качеству, произведя переустановку конструкции заново

Данное техническое заключение ответчиком было оспорено и в целях разрешения спора заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Перовского районного суда адрес от 23.04.2025 указанное ходатайство было удовлетворено, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до момента получения заключения эксперта.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Центр экспертизы и права» по делу № 2-1443/2025 от 17.08.2025, по результатам проведенного исследования установлено, что работы, выполненные ИП фио по договору подряда № 105 от 11.07.2022, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования» и СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

В результате проведенного исследования установлено наличие множественных недостатков и дефектов исследуемого намогильного сооружения. Обнаруженные недостатки являются неустранимыми, так как для устранения выявленных недостатков необходим полный демонтаж сооружения с заменой конструктивных элементов. Расчет стоимости устранения выявленных недостатков производить нецелесообразно.

Для устранения выявленных недостатков необходим полный демонтаж конструктивных элементов намогильного сооружения, в том числе монолитного бетонного основания, замена основных конструктивных элементом – могильных плит и стелы. Таким образом, с экономической точки зрения устранение выявленных недостатков нецелесообразно.

При разрешении исковых требований суд учитывает заключение экспертов судебной экспертизы, которое полностью отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данных экспертами заключения.

При этом суд отмечает, что выводы судебной экспертизы согласуются с выводами досудебного исследования, представленного истцом.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Поскольку в письме-претензии от 11.10.2024 ФИО1 уведомила ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора, он считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке. В этой связи оснований для признания его расторгнутым у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании причиненных ей убытков, которые состоят из уплаты денежных средств в размере сумма по договору, а также денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом за проведение визуально-инструментального обследования надгробия.

Кроме этого, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ФИО2 демонтировать надгробие по адресу: Ново-Люберецкое кладбище, сектор 11.

В силу пункта 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Исходя из способа устранения недостатка суд полагает, что обязанность по демонтажу надгробия должна быть исполнена ответчиком в разумный срок, в течении 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, за период с 09.12.2022 (дата, не позднее которой должен быть исполнен договор ответчиком) по 11.10.2024 (дата направления истцом письма ответчику) размер подлежащей взысканию неустойки составляет сумма При этом, учитывая вышеуказанные требования закона, взысканию подлежит размер неустойки, равной стоимости договора, - сумма

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика суд взыскивает неустойку в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере сумма, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет сумма ((382 000,00 + сумма + 382 000,00 + 20 000,00)/2), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление претензии, искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, длительность судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере сумма

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио Шогер Лаврентовны в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио Шогер Лаврентовны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Обязать индивидуального предпринимателя фио Шогер Лаврентовну демонтировать надгробие по адресу: Ново-Люберецкое кладбище, сектор 11 в течение 2 недель с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2026.

Судья А.С. Вальчук