Решение по делу № 3А-1544/2024 от 14.02.2025 - о признании недействующим со дня принятия пункта 4409 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений <обезличено> от 29.11.2024г. <обезличено>ВР-<обезличено>.

3а-260/2025 (3а-1544/2024;)

УИД 50OS0<данные изъяты>-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

6 февраля 2025 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>.

с участием прокурора Коростелевой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующим со дня принятия пункта 4409 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от 29.11.2024г. <данные изъяты>ВР-<данные изъяты>

установил:

<данные изъяты> Министерством имущественных отношений <данные изъяты> принято распоряжение <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на налоговый период <данные изъяты> года, утвержденного указанным распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты>.

Административный истец просит суд признать недействующим пункт 4409 приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от 29.11.2024г. <данные изъяты>ВР-2422 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в части включения в названный перечень принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> пом. 8Б, ссылаясь на отсутствие у помещения предусмотренных законом признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций начисляется исходя из кадастровой стоимости.

Административный истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу ч.2 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение об обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость).

Спорное нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база должна определяться равной кадастровой стоимости, следовательно, его включение в Перечень объектов на <данные изъяты> год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций.

Спорное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м. находящееся на <данные изъяты>-м этаже пристройки к многоквартирному жилому дому не относится к офисным или торговым объектам; офисная площадь в исследуемом помещении составляет менее 20% от общей площади (не более 1,8 %); в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, спорное помещение располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «под многоэтажное жилищное строительство»,

не предназначенном для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, при включении в перечень объектов недвижимого имущества не был проведен осмотр помещения, н был составлен акт осмотра, соответственно, его характеристики не были установлены, что нарушает принцип отнесения объектов недвижимости к указанному перечню.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности поддержал заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика ФИО3 по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований, полностью поддержав доводы письменного отзыва.

Представители заинтересованных лиц администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты>, Управления ФНС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Коростелевой А.В., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Однако в силу части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иное здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

<данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ОЗ "О единой дате начала применения на территории <данные изъяты> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории <данные изъяты> установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (с <данные изъяты>).

Подпунктом 3.7 решения Совета депутатов Пушкинского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-НПА «О внесении изменений в Решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа <данные изъяты>» налоговая ставка от кадастровой стоимости объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена в размере - 2 процента.

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 842/27, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Из системного анализа названных правовых норм следует, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом.

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от 29.11.2024г. <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» опубликовано на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru, <данные изъяты>, в сроки предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации

Таким образом, порядок принятия и опубликования указанного нормативного правового акта соблюден. При этом, по процедуре принятия, правилам введения нормативных правовых актов в действие и вступления их в законную силу указанные распоряжения не оспариваются.

Вместе с тем, включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов на 2025 год произведено в нарушение требований действующего законодательства, исходя из следующего.

Как следует из материалов дел, административный истец является собственником объекта недвижимости (помещения) с кадастровым номером <данные изъяты>,общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> которое размещено в пристройке к многоквартирному жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что указанное помещение не обладает предусмотренными ст. 378.2 НК РФ признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости, а включение указанного объекта в Перечень на 2025 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Поскольку ФИО1 является физическим лицом, в отношении спорных правоотношений не применим <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организации <данные изъяты>» устанавливающий налог на имущество организаций.

На момент включения помещения в Перечень на 2025 год, на территории соответствующего муниципального образования, налоговая ставка применительно к объектам налогообложения, принадлежащим физическим лицам и включенным в Перечень, устанавливалась в соответствии с решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа <данные изъяты>» (ред. от <данные изъяты>).

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пунктах 3, 4, 4.1 ст. 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в ст. 378.2 НК РФ таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), здания, предназначенные для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

Согласно кадастровому паспорту, спорное помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеет назначение «нежилое». Технический учёт помещения ГБУ <данные изъяты> «МОБТИ» не проводился.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м. с видом разрешенного использования «земельный участок под многоэтажное жилищное строительство».

До принятия оспариваемого Распоряжения помещение в целях определения вида его фактического использования Министерством имущественных отношений не обследовалось.

Согласно акту <данные изъяты>-П обследования здания (строения, сооружения) и помещения с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения, составленному <данные изъяты> сотрудником Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 15 кв.м. помещения, что составляет 1,3 % общей площади здания.

В соответствии с договорами аренды нежилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> помещение площадью <данные изъяты> кв.м. из имеющихся <данные изъяты> кв.м. передано в аренду ИП ФИО4 в целях использования под спортивно-оздоровительный центр.

Договором субаренды <данные изъяты> от <данные изъяты> ИП ФИО4 передала ИП ФИО5 в субаренду часть помещения площадью 15 кв.м. для оказания услуг.

Из пояснений представителя административного истца следует, что фактически в спорном помещении оказываются услуги фитнес-центра. В пределах арендованной части имеется офис, площадь которого составляет менее 1,8 % от общей площади помещения и маникюрный салон площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 1,3 % общей площади здания. Невостребованная часть площади фактически не используется.

Довод административного ответчика о том, что фитнес- центры относятся к предприятиям бытового обслуживания, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» под фитнес-центрами понимаются физкультурно-спортивные организации, целью деятельности которых является оказание гражданам услуг по физической подготовке и физическому развитию.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, принятому приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <данные изъяты> <данные изъяты>-ст (редакция от <данные изъяты>), деятельность фитнес-центров относятся к разделу R «Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений», имеет код 93.13, включает в себя деятельность по проведению занятий по фитнесу, относится к предпринимательской деятельности по проведению занятий по физической культуре и спорту и не подпадает под понятие деловой, административной или коммерческой деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р в целях применения НК РФ определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам. Деятельность с ко<данные изъяты>.13 к бытовым услугам не отнесена. Следовательно, фитнес-центр относится к объектам спорта.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт соответствия объекта недвижимости, критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> не отвечал предусмотренным законом (ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации) признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, данное здание не подлежало включению в Перечень.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество и признание оспариваемых норм не действующими с момента вынесения настоящего решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 103 КАС РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО6, с ответчика в его пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1

удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>ВР-<данные изъяты>

Взыскать с Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (четыре тысячи) рублей.

Решение суда или сообщение о его принятии в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором было опубликовано или должно было быть опубликовано оспоренное положение нормативного правового акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025г.