Решение по делу № 2-12242/2024 от 12.03.2025

дело №2-1969/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-014540-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при участии помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

установил:

АО ПКО "ЦДУ" в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 961,32 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 206,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 29 000 рублей на 7 календарных дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Всегда в плюсе» переименовано в ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ»

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 100 календарных дней.

Период, за которой образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил условия договора займа, обязательства по договору займа до настоящего времени в полном объёме не исполнил. В этой связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 55 961,32 рублей, из которых: 28 624 рублей – основной долг, 27 337 рублей – задолженность по процентам.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа. На претензию ответчик не отреагировал.

По заявлению АО ПКО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области был выдан судебный приказ по делу №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО ПКО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 29 000 рублей на 7 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок.

Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет, с направлением ФИО2 кода на указанный им номер телефона +№.

Из ответа ПАО «МТС» на судебный запрос следует, что абонентом номера +№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2

Во исполнении условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» произведено перечисление денежной суммы в размере 29 000 рублей на банковскую карту ответчика №.

Из ответа АО «ТБанк» следует, что держателем банковской карты № является ФИО2

Ответчик нарушил условия договора займа, обязательства по договору займа до настоящего времени в полном объёме не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 55 961,32 рублей, из которых: 28 624 рублей – основной долг, 27 337,32 рублей – задолженность по процентам, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и истец ООО ПКО «ЦДУ» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» уступило истцу ООО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Указанный договор уступки прав требований не противоречит положениям ст. ст. 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям договора займа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец полностью выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику заём в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время, судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № в размере 55 961,32 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке по отправке искового заявления, размер которых составил 206,40 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО "ЦДУ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 961,32 руб., из которых: 28 624 рублей – основной долг, 27 337,32 рублей – задолженность по процентам, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 18.04.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна