86RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Клиповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Opel Astra, госномер № и Lada 21150, госномер №, при этом указанное дорожное происшествие произошло по вине ответчика и автомобилю Opel Astra, госномер №, причинены механические повреждения. На момент происшествия в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность собственника автомобиля Lada 21150, госномер № была застрахована в компании истца. Потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещении убытков ему было выплачено страховое возмещение в сумме 60 100 рубль. Данные расходы были возмещены истцом прямому страховщику. Ответчик в момент дорожного происшествия в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем Lada 21150, госномер №, включен не был. Поскольку Законом «Об ОСАГО» предусмотрено право страховщика на предъявления регрессного требования к лицу, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 60 100 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения». Поскольку согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики, то на основании абз.2 п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное извещение следует считать полученным данным лицом. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Подпунктом 2 ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Согласно страховому полису САО «ВСК» ХХХ № от 27 сентября 2017 года сроком действия с 28 сентября 2017 года по 27 сентября 2018 года, с ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Lada 21150, госномер № 86, при этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО3 в связи с чем, ФИО1 не был допущен к управлению данным транспортным средством.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования, застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2017 года в районе <адрес> в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada 21150, госномер №, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу Opel Astra, госномер № под управлением ФИО4 и допустил столкновение, нарушив тем самым п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2017 года.

Согласно актам о страховом случае от 24 января 2018 года и 04 марта 2018 года, составленному СПАО «Ресо-Гарантия», дорожно-транспортное происшествие 26 декабря 2017 года признано страховым случаем и на основании заявления потерпевшего, ему выплачено страховое возмещение в размере 60 100 рублей, из которых 53 100 за вред транспортному средству и 7 000 рублей расходы на экспертизу.

Размер страхового возмещения потерпевшему ФИО4 был произведен на основании актов осмотра транспортного средства с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

Выплата потерпевшему страхового возмещения на общую сумму 60 100 рублей подтверждается платежными поручениями от 24 января 2018 года № 42603 и 05 марта 2018 года № 135324.

Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением президиума РСА от 13 января 2015 года, установлено, что страховщик потерпевшего возмещает вред, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда, также страховщик потерпевшего выставляет требование об оплате возмещенного вреда страховщику причинителя вреда ( п.п.1.5, 1.9).

Платежным поручением № 47798 от 10 апреля 2018 года подтверждается, что по платежному требованию №ПР8319466.РМ.1 от 08 апреля 2018 года САО «ВСК» выплатило СПАО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 60 100 рублей.

Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Суд считает, что поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2017 года, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то требование истца о взыскании с него убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 60 100 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 60 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля, всего сумму в размере 62 103 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова