Дело № 2-3965/2023 Строка 2.206
УИД 36RS0004-01-2022-004271-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Жегулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что определением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-2834/2018 от 13 сентября 2018 года утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО7 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о взыскании ? стоимости квартиры, оплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов, согласно которому:
Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 до 25 ноября 2018 года сумму в размере 453 000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей;
Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 до 20 декабря 2018 года сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;
Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 до 21 января 2019 года сумму в размере 347 000 (триста сорок семь тысяч) рублей;
Все выплаты будут произведены в счет выплаты – выкупа ? доли стоимости квартиры № жилого дома № по <адрес>, в общей сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.
Условия мирового соглашения были определены сторонами по их усмотрению в соответствии с действительной волей сторон в добровольном порядке.
Взятые согласно мировому соглашению обязательства ответчиком ФИО2 в установленный срок и до настоящего времени не исполнены, а именно не произведены следующие единовременные выплаты:
до 25 ноября 2018 года сумма в размере 453 000 руб.,
до 20 декабря 2018 года сумма в размере 200 000 руб.,
до 21 января 2019 года сумма в размере 347 000 руб.
В связи с неисполнением обязательств по выплате денежных средств, определенных мировым соглашением, утвержденным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.09.2018 года, и в целях принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по выплате денежных средств в размере 1000000 руб. судебными приставом-исполнителем Ленинского РОС г. Воронежа 03.04.2019 года на основании исполнительного листа № ФС02804096 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2
За невыплату 1000000 руб. в сроки, установленные определением суда от 13.09.2018 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 85885 руб. 14 коп. за период с 26.11.2018 по 01.03.2020.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа с от 05.08.2020 по делу 2-1788/2020 с ответчика взыскана указанная сумма.
В Ленинском РОСП возбуждено исполнительное производство № 60372/20/36037 –ИП, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, о причине не явки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, поскольку предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав доводы искового заявления, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, в частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таком положении и поскольку вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО9 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о взыскании ? стоимости квартиры, оплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов, согласно которому:
Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 до 25 ноября 2018 года сумму в размере 453 000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей;
Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 до 20 декабря 2018 года сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;
Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 до 21 января 2019 года сумму в размере 347 000 (триста сорок семь тысяч) рублей;
Все выплаты будут произведены в счет выплаты – выкупа ? доли стоимости квартиры № жилого дома № по улице <адрес>, в общей сумме 1 000 000 (один миллион) рублей (л.д. 12).
То есть вышеназванным определением суда от 13 сентября 2018 года обязательства ФИО2 перед ФИО1 их размер и срок исполнения установлены. Указанные обстоятельства при разрешении настоящего спора оспариванию сторонами не подлежат.
Из представленных материалов следует и сторонами не оспаривается, что определение суда от 13 сентября 2018 г. до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнено.
В связи с неисполнением обязательств по выплате денежных средств, определенных мировым соглашением, утвержденным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.09.2018 года, и в целях принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по выплате денежных средств в размере 1000000 руб. судебными приставом-исполнителем Ленинского РОС г. Воронежа 03.04.2019 года на основании исполнительного листа № ФС02804096 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9605/19/36037-ИП в отношении должника ФИО2
В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда и материалами исполнительного производства установлен факт наличия задолженности ФИО2 вытекающей из договора, анализируя приведенные выше положения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 пользовалась чужими денежными средствами в заявленный истцом период, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежной суммы независимо от ее правового статуса является ответственностью за несвоевременное исполнение судебного акта.
Таким образом, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 года по 30.04.2022 года согласно заявленным требованиям в общей сумме 105 255 руб.50 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[l]x[4]x[5]/[6]
731 361,98
02.03.2020
26.04.2020
56
6%
366
6 714,14
731 361.98
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
6 154,63
731 361,98
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
3 147,25
731 361,98
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
13 418,29
731 361,98
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
6 812,69
731 361,98
22.03.2021
25.04.2021
35
4.50%
365
3 155,88
731 361,98
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
5 009,33
731 361,98
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
4 518,41
731 361,98
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
6 381,88
731 361,98
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
5 680,58
731 361,98
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
8 415,67
731 361,98
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
9 537,76
731 361,98
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
2 664,96
731 361,98
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
16 831,34
731 361,98
11.04.2022
30.04.2022
20
17%
365
6 812,69
Итого:
790
6,65%
105 255,50
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Между истцом и ФИО2 не заключено никаких договоров о порядке содержания указанной квартиры. До момента регистрации права собственности на всю квартиру за ФИО2 истец остается собственником ? доли указанной квартиры.
Действующее законодательство не предусматривает никакие оговорки в определении порядка содержания данного имущества. Соответственно, содержание данной квартиры должно осуществляться в общем порядке, т.к. каждый из сособственников должен оплачивать её содержание, в том числе коммунальные услуги, пропорционально своей доле собственности. Поскольку ФИО2 является собственницей 1/2 доли в указанной квартире, она должна оплачивать 1/2 коммунальных расходов по данной квартире № в доме№ по <адрес>
Ответчик не оплачивает свою долю коммунальных платежей в данной квартире.
Материалами дела установлено, что за период с 01.09.2017 по март 2022 истец уплатил за содержание квартиры 24 205 руб.21 коп, что подтверждается чек ордером от 22.04.2022. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ? часть от уплаченной суммы в размере 12 102 руб.60 коп. подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского
судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора займа, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 года по 30.04.2022 года согласно заявленным требованиям и расходов по оплате коммунальных услуг в общей сумме 117 358руб.10 коп. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм суду не предоставил. Ответчику обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств. Пассивная позиция стороны ответчика в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию также уплаченная при подаче искового заявления сумма государственной пошлины в размере 3 558 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 года по 30.04.2022 года в размере 105 255 ( сто пять тысяч двести пятьдесят пять) руб.50 коп, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 12 102 ( двенадцать тысяч сто два) руб. 60 коп а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558 ( три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб., а всего 120 916 ( сто двадцать тысяч девятьсот шестнадцать ) руб. 10 коп..
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Хрячков