Дело № 2-406/2022

УИД 55RS0018-01-2022-000463-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

с участием представителей истца ООО «Газпром питание» в лице филиала «Ямальское управление по организации общественного питания» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности № от №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Газпром питание» в лице филиала «Ямальское управление по организации общественного питания» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром питание» в лице филиала «Ямальское управление по организации общественного питания» (далее ЯУООП «ООО «Газпром питание») обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указав, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 была принята на работу в качестве . ДД.ММ.ГГГГ между ЯУООП «ООО «Газпром питание» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возобновлением деятельности филиала «Надымское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» (НУООП ООО «Газпром питание), между НУООП ООО «Газпром питание и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязуется выполнять обязанности по профессии «» в структурном подразделении в соответствии с должностной инструкцией, с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, и нормативными правовыми актами, регламентирующими трудовые отношения. В соответствии с п. 2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, бережно относится к имуществу Работодателя. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО3 была ознакомлена под роспись, в обязанности , в частности входит соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов организации. Повар несет ответственность в частности: за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, за невыполнение или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей, за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная индивидуальная материальная ответственность столовой ПКО ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Разделом 1 настоящего договора, Работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного для выполнения трудовых обязанностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации» в связи со сменой материального лица, в Столовой ПКО проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 52 070,06 руб. В связи с выявленным фактом недостачи товаро-материальных ценностей в на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о проведении служебного расследования в соответствии с которым установлено, что ФИО3 не исполнены обязанности работника, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, что привело к ущербу для предприятия в размере 52 070,06 руб. Причинённый ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром питание» возмещение ущерба в размере 52 070,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром питание» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.113) поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ФИО3 была принята в ООО «Газпром питание» в лице филиала «Ямальское управление по организации общественного питания» на должность . В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО3 была переведена в «Надымский филиал» в должности . Согласно листу ознакомления ответчик ознакомился с должностной инструкцией лично под роспись. Подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На момент увольнения ответчик работал в должности . Согласно должностной инструкции в обязанности входили, в том числе приемка товарно-материальных ценностей, реализация, участие в инвентаризации. На предприятии ФИО3 реализовывала готовую продукцию, при этом несла полную материальную ответственность.

Представитель истца ООО «Газпром питание» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.114) в судебном заседании пояснил, что согласно учетной политике, учет общественного питания осуществляется либо в продажных ценах, либо в средневзвешенных ценах, включающих в себя наценку на сырье и закупочную стоимость. При проведении инвентаризации учитываются продукты питания в продажных ценах, либо в средневзвешенных ценах, но при выявлении недостачи сумма оценки на это сырье и сумма НДС к удержанию, к отнесению на виновное лицо не подлежит, так как это не является прямым действительным ущербом. Согласно расчету сумма ущерба указана без учета НДС и наценки. В период проведения инвентаризации сплошным порядком переписываются все продукты питания, находящиеся в столовой, вносятся в ведомость. В данной ведомости указаны поимённо все продукты питания, единицы измерения, цена и итоговая сумма. По итогам делается подсчет и выводится итоговая сумма стоимости продуктов питания, которая числится на момент инвентаризации. После составляется ведомость учета выявленных результатов инвентаризации. За период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено три инвентаризации с участием ФИО3, недостачи не выявлено. Последняя инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, ведомость №, была выявлена недостача в размере В рамках заявленных требований вышеуказанная недостача не предъявлена к ответчику.

Ответчик ФИО4 извещалась по последнему известному адресу регистрации, а именно: (адресная справка том 2 л.д.104). Судебная корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.97, 118, том 3 л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО6была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

С учетом согласия представителей истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Газпром питание» (ИНН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГг., основным видом деятельности которого является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (том 1 л.д.142-179).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром питание» в лице филиала «Ямальское управление по организации общественного питания» в должности , структурного подразделения-., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ /распоряжение/ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14-17 том 2 л.д.3).

Согласно пункту 2.1 трудового договора, ФИО3 обязалась осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии с действующим законодательством о труде РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, должностной инструкцией «» и условиями настоящего трудового договора.

Кроме того, пунктом 2.1 указанного трудового договора предусмотрено, что работник обязан в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; бережно относится к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других Работников; незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя; возмещать Работодателю причиненный материальный ущерб, в том числе ущерб в виде выплат, совершенных Работодателем в пользу сторонних организаций и физических лиц, возникших в результате ненадлежащего выполнения Работником своих трудовых обязанностей и (или) нарушения трудовой дисциплины.

Пунктом 7.1 настоящего трудового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором, нарушения трудового законодательства РФ, Правил внутреннего трудового распорядка, а также причинения Работодателю материального ущерба, Работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными актами Работодателя (том 1 л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром питание» в лице филиала «Ямальское управление по организации общественного питания» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром питание» в лице филиала «Надымское управление по организации общественного питания» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязуется выполнять обязанности по профессии «» в структурном подразделении филиала «Надымское управление по организации общественного питания» в соответствии с должностной инструкцией, с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, и нормативными правовыми актами, регламентирующими трудовые отношения (том 1 л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник столовой ПКО филиала «Надымское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного для выполнения трудовых обязанностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (раздел 1 Договора) и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к вверенным ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (хищения); вести учёт в установленном порядке, составлять и своевременно представлять отчёты о движении и остатках вверенного работнику имущества, ценностей и продуктов питания; своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного работнику имущества (продуктов питания) (пункт 3.2 раздела 3 Договора). Основанием для привлечения работника к полной индивидуальной материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работником Работодателю в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 5.1 раздела 5 Договора - том 1 л.д.21-22).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром питание» филиала «Надымское управление по организации общественного питания» установлена полная индивидуальная материальная ответственность работнику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23).

Подписывая трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности и не заявляя никаких возражений против условий указанных договоров, приступив к работе на этих условиях, ответчик тем самым приняла на себя возложенные этими документами на неё обязанности.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В данном перечне должность повара не указана, однако исходя из характера выполняемой работником трудовой функции, особенностей фактических должностных обязанностей, возложенных на работника, наличия обязанностей по обслуживанию материальных ценностей, в том числе получения денежных средств, суд приходит к выводу о законности заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции утвержденной и.о. начальника управления филиала «Надымское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» Ф.Ж.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, с которой была ознакомлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под роспись (том 1 л.д.20) в должностные обязанности в том числе входит сдавать деньги в главную кассу Филиала (пункт 2.4); составлять кассовую отчетность, вести книгу кассира-операциониста, товарные отчеты (пункт 2.5); принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств, товаров и предотвращения ущерба (пункт 2.6); соблюдать правила применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт; типовые правила эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением; правила ведения кассовых операций (пункт 2.7); немедленно ставить в известность администрацию о несоблюдении финансовой дисциплины, о случаях хищения и порчи имущества (пункт 2.8); вести учет имеющихся в распоряжении ценностей, формировать отчеты о движении (остатках) и передавать их начальнику службы ООП (пункт 2.9); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, требования охраны труда и пожарной безопасности (пункт 2.11); бережно относится к имуществу Работодателя и других работников (пункт 2.12).

Повар несет ответственность за правонарушения и причинения материального ущерба в пределах установленных административным, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации (пункт 4.2) - том 3 л.д.9-13).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу товарно-материальных ценностей и денежных средств.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с приведёнными выше нормами трудового законодательства, требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности является совокупность таких условий, как наличие прямого действительного ущерба, размер ущерба, противоправное действие (или бездействие) работника, его вина в форме умысла или неосторожности, причинная связь между виновными противоправными действиями работника и причиненным ущербом; бремя доказывания наличия вышеуказанных условий возлагается на работодателя.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Надымское управление по организации общественного питания» ООО «Газпромпитание» с ФИО3 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.28).

По правилу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании приказа и.о. начальника управления филиала «Надымское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» Ф.Ж.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по причине смены материально-ответственного лица в была проведена инвентаризация товара сч. № денежных средств сч. №, инвентаря сч. №, собственные основные средства сч. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в состав комиссии была включена ФИО3 (том 1 л.д.25).

В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере : наименование счета ТМЦ № номер счета № недостача .; наименование счета ТМЦ №, номер счета №, недостача Отнесено на виновных лиц в размере 52 070,06 рублей 06 коп., что подтверждается ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы причиненного ущерба без учета НДС и наценки (том 2 л.д.130), что согласуется с требованиями ст. 238 ТК РФ, поскольку неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

На имя начальника управления филиала «Надымское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» Ф.Ж.Ю. от . ФИО3 представлена объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что недостачу, выявленную в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей на сумму , объяснить не может (том 1 л.д.27).

Факт добровольного написания данной расписки ответчиком ФИО3 не оспаривалось.

В связи с выявленным фактом недостачи товарно-материальных ценностей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи товарно-материальных ценностей в . Председатель комиссии: Г.Д.Б.; члены комиссии: Ф.Х.Ю., У.С.Я., Н.Ш.О., О.З.Б. (том 1 л.д.29).

Согласно акту о проведении служебного расследования филиала «Надымское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 не исполнены обязанности работника, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, что привело к ущербу для предприятия в размере 52 070,06 руб. Комиссией предложено взыскать с ФИО3 причиненный ущерб в полном объеме (том 1 л.д.30-32).

Суду представлены инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 220-228); ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.229).

Все документы подписаны собственноручно ФИО3 которая не высказала несогласие не с объемом, не с наименованием, не с ценой товара.

Вместе с тем, приведенное, в отсутствие каких либо доказательств того, что выявленный ущерб образовался в результате противоправных действий или бездействий истца, не служит основанием для освобождения от ответственности лица, с которым заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления «Надымское УООП» ООО «Газпром питание» направлено требование о добровольном возмещении Материального ущерба, причиненного работодателю ФИО3 в 10-и дневный срок с момента получения настоящего требования возместить сумму материального ущерба в размере 52 070,06 рублей (том 1 л.д.137-138).

До настоящего времени недостача не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО3 отсутствие своей вины в причинении ущерба при исполнении трудовых обязательств не доказала.

С учётом изложенного, поскольку ответчик ФИО3 ущерб работодателю не возместила, суд признал обоснованными требования истца о возложении на ФИО3 обязанности по возмещению причиненного работодателю ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Вместе с тем, суду не предоставлены сведения об отсутствии вины ответчика в причиненном ущербы, не представлены сведения о семейном, трудном имущественном положении ФИО3, иные сведения, которые могли быть приняты во внимание для снижения размера ущерба, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 762,10 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.10). В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром питание» (ОГРН №) в лице филиала «Ямальское управление по организации общественного питания» к ФИО3 () о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром питание» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 52 070 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 руб. 01 коп., а всего 53 832 руб. 07 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Р. Галькова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ