Решение по делу № 2-4650/2021 от 20.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

УИД №

Дело № 2-877/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 01.10.2012 № в размере 1 715 843,82 рубля, в том числе: 1 443 161,08 рубль – основной долг, 216 823,67 рубля – проценты, 55 859,07 рублей – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 779,22 рублей; об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2 предмет залога – квартиру, расположенную по , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 960 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2012 между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере ....... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под ....... % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с Кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. По условиям Кредитного договора Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Однако Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не осуществляются. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств дает Кредитору право досрочно истребовать кредит. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено. Как следствие просрочки исполнения обязательств у Заемщиков сформировалась задолженность по Кредитному договору от 01.10.2012 №, которая по состоянию на 18.11.2021 составила 1 715 843,82 рубля, в том числе: 1 443 161,08 рубль – задолженность по основному долгу, 216 823,67 рубля – задолженность по процентам, 55 859,07 рублей – задолженность по пени.

Истец АО «ДОМ.РФ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

01 октября 2012 года между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №, на следующих условиях: сумма займа – ....... руб., срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно); процентная ставка по займу – ....... % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно); размер ежемесячного платежа на дату заключения договора – ....... руб.; ежемесячные платежи должны поступать на счет либо в кассу займодавца не позднее последнего числа процентного периода с учетом времени окончания обслуживания физических лиц соответствующих подразделений займодавца; учет займодавцем внесенного заемщиком ежемесячного платежа осуществляется в последний календарный день процентного периода, в котором сумма ежемесячного платежа поступила к займодавцу, при условии поступления денежных средств к займодавцу в порядке и сроки, установленные договором; при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ....... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно); при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ....... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В соответствии с п. 1.2 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, находящегося по стоимостью 2 450 000 руб.

В соответствии с п. 1.3.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 4.4.1 договора Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования заемщику о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа в размере ....... руб. 01 октября 2012 года на счет ФИО1

01 октября 2012 года между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и Ч. (продавец) заключен договор купли-продажи в общую совместную собственность ответчиков квартиры № в доме № по стоимостью 2 450 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: 3.1.1 денежная сумма в размере 2 450 000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору займа, из которых 750 000 руб. уплачены покупателем продавцу наличными при подписании настоящего договора; а 1 700 000 руб. уплачивается покупателем на расчетный счет продавца №

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной залогодателями и залогодержателем ОАО «ПАИЖК». В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, Займодавцем и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

В закладной установлена денежная оценка предмета ипотеки в размере 2 451 000 руб., определенная на основании отчета от 21 сентября 2012 года №

Согласно пункту 4.4.4 Договора кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

В силу ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от 02.03.2018, прежнее наименование - акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на акционерное общество «ДОМ.РФ», соответственно, АО «ДОМ.РФ» в настоящее время является кредитором и залогодержателем предмета ипотеки.

Факт заключения и подписания кредитного договора, предоставления кредита первоначальным кредитором, а также переход прав по закладной к истцу ответчики при рассмотрении дела не оспаривали.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «ПАИЖК» свою обязанность по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом.

Однако ответчиками обязательства по кредитному договору от 01 октября 2012 года надлежащим образом не исполнялись, допущены неоднократные просрочки ежемесячных платежей, с ноября 2020 года платежи по договору не вносятся, в связи с чем начислены пени, количество дней просрочки – 414.

АО «ДОМ.РФ» направило в адрес ответчиков требование от 16 сентября 2021 года о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, расторжении кредитного договора в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора. Указанное требование ответчиками не было исполнено, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 18 ноября 2021 года составляет 1 715 843,82 рублей, из которых: 1 443 161,08 рублей – основной долг, 216 823,67 рублей – проценты, 55 859,07 рублей – пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям договора займа. Ответчиками возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, пени, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также штрафных санкций по кредитному договору от 01 октября 2012 года № в размере 1 715 843,82 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиками не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, сумма пени соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом тех нарушений, которые допущены по договору займа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от 01 октября 2012 года № является залог (ипотека) приобретаемой квартиры в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной.

На основании договора купли-продажи от 01 октября 2012 года в общую совместную собственность –ФИО1, ФИО2, приобрели квартиру № в доме № по , с обременением права – ипотека в силу закона.

Согласно пункту 4.4.2 Договора кредитор имеет права обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в пункте 4.4.1 Договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой, невыполнение требования о досрочном возврате суммы задолженности, истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по .

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками не исполнены обязательства, обеспеченные ипотекой, и залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В порядке пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1).

Статьей 51 указанного Закона предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из анализа представленных суду доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьями 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, поскольку ответчиками допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), при этом сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог (более 5 % от размера оценки предмета залога), что свидетельствует о значительном нарушении заемщиками обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлениях от 24 марта 2015 года № 5-П и от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 года № 80-КГ15-30, в котором также обращено внимание на то, что норма подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «ОК «.......» от 21 сентября 2012 года №, рыночная стоимость квартиры по , по состоянию на 21 сентября 2012 года составляет 2 451 000 рублей.

Учитывая, что данный отчет оценщика ответчиками не оспорен, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не состоялось, сведениями об иной рыночной стоимости залогового имуществ на день рассмотрения дела суд не располагает, сторонами не представлено, то суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 960 800 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче иска АО «ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина в размере 22 779,22 рублей (в том числе, 16779,22 руб. по требованию о взыскании задолженности, 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекс Российской Федерации).

Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 01 октября 2012 года № в сумме 1 715 843,82 рублей, из которых: 1 443 161,08 рублей - основной долг, 216 823,67 рублей –проценты, 55 859,07 рублей – пени.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» на предмет ипотеки – квартиру по , принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену при реализации квартиры в размере 1 960 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22 779,22 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова