Дело № 1-534/2023
66RS0002-01-2023-000865-31
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 14 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Челядиновой Ж.Е.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Данилова Э.О., Губиной А.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ярмухаметова Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Томиловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>, ранее судимого:
- 12.04.2018 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, 01.02.2021 освобожден условно-досрочно на 02 месяца 22 дня на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.01.2021,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:
05.05.2023 в период времени до 16:01 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке 16 этажа в подъезде дома №25 по ул. Майкопская в г. Екатеринбурге, увидел велосипед марки «ViperX», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, велосипеда марки «ViperX», принадлежащего Потерпевший №1, и обращение его в свою пользу.
Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05.05.2023 в период времени до 16:01 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке 16 этажа в подъезде дома №25 по ул. Майкопская в г. Екатеринбурге, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного незаконного обогащения, прошел к велосипеду марки «ViperX», снял с него незакрепленный противоугонный трос, после чего взял велосипед марки «ViperX», стоимостью 10 000 рублей, с установленным на нем держателем для бутылки, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1, с которым вышел из подъезда, то есть тайно, свободным доступом, похитил его.
После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Кроме того, 15.05.2023 около 14:13 часов, ФИО1, находясь у дома №2 по ул. Стрелочников в г. Екатеринбурге, увидел расположенный возле металлических перил подъезда №4 дома, расположенного по вышеуказанному адресу, велосипед марки «Stinger», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, велосипеда марки «Stinger», принадлежащего Потерпевший №2 и обращение его в свою пользу.
Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15.05.2023 около 14:13 часов, ФИО1, находясь у подъезда №4 дома №2 по ул. Стрелочников в г. Екатеринбурге, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного незаконного обогащения, прошел к велосипеду марки «Stinger», расположенному возле металлических перил, по указанному выше адресу и, убрав с него незакрепленный противоугонный трос, взял велосипед марки «Stinger», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, то есть тайно похитил его.
После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель Губина А.А., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Ярмухаметов Р.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, потерпевший Потерпевший №2 дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные ФИО1 деяния окончены, направлены против собственности, в силу части 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, соответственно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 175-176), по месту отбытия ранее наказания характеризован удовлетворительно (л.д. 174), неофициально подрабатывает у подрядчика на стройке, от чего имеет источник дохода, привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по каждому преступлению явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению, выразившееся в обращении в правоохранительные органы с заявлением, в котором он сообщил все обстоятельства совершенных им преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также по обоим эпизодам преступлений учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, как подсудимого, так и его близких родственников, оказание помощи матери и младшему брату в быту, намерение возместить ущерб потерпевшим, причиненного преступлениями, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления, при этом ранее он осужден за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, что позволяет суду при назначении наказания руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения условного осуждения, для прекращения уголовного дела, в том числе, и для применения ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено, а равно как и для назначения наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.
При определении срока наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд полагает, что, исходя из принципов справедливости и гуманизма, для достижения баланса интересов сторон с одновременным достижением целей наказания лишение свободы представляется необходимым в силу требований ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить на принудительные работы.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, признанные подсудимым, на основании статей 12, 15 и 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме. Оснований для снижения суммы исковых требований, равно как и освобождения подсудимого от материальной ответственности, судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: CD-R, DVD-R диски с видеозаписями, листы формата А4, на которых имеется руководство пользователя велосипеда «STINGER», копия кассового чека, копия гарантийного талона на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.
Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:
-по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года лишения свободы,
-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы,
В соответствии с ч. 2 ст. ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 02 года на принудительные работы на срок 02 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 01 год на принудительные работы на срок 01 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 02 года 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.
Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 (Десять тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: CD-R, DVD-R диски с видеозаписями, листы формата А4, на которых имеется руководство пользователя велосипеда «STINGER», копия кассового чека, копия гарантийного талона - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья Ж.Е.Челядинова