Дело №2-1061/2022

УИД 42RS0007-01-2022-001188-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 сентября 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, уменьшении обязательной доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, уменьшении обязательной доли в наследстве.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** С. было составлено завещание, согласно которому он завещал истцу принадлежащую ему ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

**.**,** С. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной доли в общей собственности на квартиру и денежных средств, находящихся на банковском счете.

ФИО2, будучи супругой наследодателя и ..., является наследником первой очереди по закону и имеет право на обязательную долю в наследстве, которая составляет ... в праве общей собственности на квартиру. Иных наследников первой очереди у наследодателя нет.

Истец ФИО1 с ... г. проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, которая является для нее единственным жильем. Другого жилого помещению ни по договору социального найма, ни в собственности истец не имеет. Ответчик при жизни наследодателя указанной квартирой никогда не пользовалась, на протяжении длительного времени проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ....

Поскольку спорная квартира имеет только одну жилую комнату, следовательно, выделение доли ответчика в натуре невозможно. ФИО2 не может иметь другого интереса, кроме как продать долю в наследственном имуществе третьим лицам. Истец же и дальше будет использовать квартиру для проживания.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти С., ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; уменьшить размер обязательной доли в наследстве, причитающейся ФИО2 после смерти С., состоящем из ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с ... доли до ... доли.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, ...

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 состояла в браке со С., они вели общее хозяйство. Спорная квартира была приобретена в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем, ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру. Кроме того, ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти супруга, поскольку является .... Считает, что основания для уменьшения размера обязательной доли не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1113, ч.1 ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 36 СК РФ личное имущество каждого из супругов включает в себя имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (пункт 1); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (пункт 2); исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата (пункт 3).

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** умер С. (л.д.6).

**.**,** С. оставлено завещание, удостоверенное нотариусом Л., согласно которому он завещал принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ФИО1 (л.д. 7).

Согласно свидетельству о заключении брака С. с **.**,** состоял в браке с ФИО2 (л.д. 45).

После смерти С. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2 (л.д. 107-108).

Как следует из справки с места жительства, С. с **.**,** по день смерти зарегистрирован по адресу: ..., совместно с ФИО2 (л.д. 111).

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, выданного **.**,** (л.д.15, 55).

**.**,** ФИО1 и С. приобрели в равную долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.81-82).

Из решения Ленинского районного суда ... от **.**,** усматривается, что С., ... года рождения, был признан членом семьи ФИО1, ... года рождения. При этом судом было установлено, что согласно ордеру № ** от **.**,** ФИО1 проживала в квартире по адресу: ... вместе со С., которого воспитывала с малолетнего возраста, они вели общее хозяйство. **.**,** ФИО1 прописала С. в указанном жилом помещении (л.д. 34).

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от **.**,**, квартира, расположенная по адресу: ..., была передана в равную долевую собственность ФИО1 и С. (л.д. 74-75).

**.**,** ФИО1 и С. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств продали однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., за ... рублей Ф. (л.д. 76-79).

В этот же день **.**,** С. и ФИО1 заключен договор купли-продажи с А., согласно которому они приобрели в равную долевую собственность однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., стоимостью ... рублей (л.д. 81-82).

В соответствии с предоставленными Межрайонной ИФНС России № ** по ... – Кузбассу сведениями общая сумма дохода ФИО2 за ... составила ... рублей, за .... - ... рублей, С. за ... г. – ... рублей (л.д. 91, 156).

Согласно сведениям ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, размер пенсии ФИО2 ... составлял ... рублей, ежемесячно, размер единовременной денежной выплаты – ... рублей ежемесячно (л.д.124-128).

Согласно выписке из ЕГРН от **.**,**, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., являются С. и ФИО1 (л.д.13-14).

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от **.**,** следует, что ФИО1 с **.**,** является получателем страховой пенсии ... (л.д. 40-41).

...

Отделением Пенсионного Фонда России по Кемеровской области – Кузбассу предоставлены сведения, согласно которым ФИО2 в период ... получала доход ... (л.д. 28-29).

Межрайонной ИФНС № ** по Кемеровской области – Кузбассу предоставлены сведения о том, что общая сумма дохода ФИО2 за ... составила ... (л.д.49).

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО2 является собственником ... (л.д. 51-52, л.д.55).

ФИО1 на праве собственности принадлежит ... доля жилого помещения по адресу: ... (л.д.44).

Свидетели Б. и Б. в судебном заседании пояснила, что поскольку в принадлежащей ФИО1 и С. квартире по адресу: ... было очень холодно, они приняли решение обменять ее на другую квартиру, в связи с чем, произвели обмен указанной квартиры на квартиру по адресу: .... ФИО2 денежные средства в приобретение этой квартиры не вкладывала.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Совокупность приведенных норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что само по себе состояние лиц в браке не создает режим общей собственности в отношении имущества, если его приобретение осуществлялось за личных средств одного из супругов, в том числе и тогда, когда их получение было произведено в период брака. Таким образом, приобретение в период брака имущества на средства, вырученные от продажи добрачного имущества, не приводит к образованию общей собственности; вновь приобретенное имущество остается в личной собственности того супруга, за счет личных средств которого оно было приобретено (теория трансформации).

Так, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., приобретена ФИО1 и С. в ... г., то есть до его брака с ФИО2 по безвозмездной сделке.

Спорная квартира по адресу: ... приобретена ФИО1 и С. в .... в один день с заключением договора купли-продажи квартиры по адресу: .... Указанные в договорах купли-продажи площади и стоимости продаваемой и приобретаемой квартиры на ..., практически равны. Продав однокомнатную квартиру на ..., общей площадью ... кв.м. за ... рублей, ФИО1 и С. в этот же день приобрели однокомнатную квартиру по ... общей площадью ... кв.м. стоимостью ... рублей. При этом истец и свидетели в судебном заседании пояснили, что фактически это был обмен жилыми помещениями, оформленный отдельными договорами купли-продажи, ФИО1 и С. денежные средства от продажи своей квартиры на руки не получали.

Проанализировав доходы супругов ФИО2 и С. за период ...., суд приходит к выводу о их недостаточности для приобретения дорогостоящего имущества – ... доли квартиры по адресу: ..., за счет иных денежных средств, нежели средства, полученные от продажи доли С. в праве на жилое помещение по адресу: .... При этом суд отмечает, что каких-либо доказательств получения супругами доходов в указанный период в большем размере, ФИО2 представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: ... приобретена на личные средства С., т.е. является его личным имуществом и подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти С., умершего **.**,**

Кроме того, проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части уменьшения обязательной доли ответчика в наследственном имуществе.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 является наследником С. по завещанию, при жизни наследодателя она проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: ..., продолжает проживать в ней в настоящее время. Указанная квартира для ФИО1 является единственным местом жительства, другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни в собственности она не имеет. В тоже время ответчик ФИО2 указанным жилым помещением никогда не пользовалась, в нем не проживала, местом ее постоянного жительства на протяжении длительного периода времени является квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая ей на праве собственности. Кроме того, ФИО2 имеет в собственности земельный участок, работает, получает пенсию по инвалидности, единовременную выплату, ее совокупный доход составляет порядка ... рублей ежемесячно. Истец ФИО1 с ... г. является пенсионером, получает пенсию по старости в размере ... рублей, другого имущества, кроме ... доли в праве собственности на спорную квартиру не имеет. При этом ответчик ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества – ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру.

Принимая процессуальное решение по настоящему делу, суд учитывает принцип социальной справедливости, вытекающий из положений ст. 7 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что Российская Федерация является социальным государством. В социальном государстве на первый план выдвигается взаимная ответственность государства и гражданина и достижение на этой основе такого результата, при котором социальная солидарность и справедливость воплощались бы в жизнь. Такой вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой принцип социальной справедливости выводится из норм ст. ст. 1 и 7 Конституции Российской Федерации. В наследственном праве социальная справедливость проявляется в соотношении двух оснований наследования: по закону и по завещанию. При этом устанавливается не только приоритет наследования по завещанию, но и свобода завещания, условия завещания и обязательная доля в наследстве, установленная как гарантия прав тех наследников, которые в завещании не указаны, но в силу ряда обстоятельств, нуждаются в социальной защите.

Также суд учитывает, что право на обязательную долю не является безграничным, а основанием для введения в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 4 ст. 1149, ограничивающего, в ряде случаев, это право, являлось Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 209-О, в котором указывалось, что положения ст. 535 ГК РСФСР о праве на обязательную долю в наследстве не исключают право других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (наличие у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участие в образовании общей собственности и др.), исходя из принципа социальной справедливости и требования строго соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования. Из этого же Определения следует, что недопустимо придавать праву на обязательную долю абсолютный, императивный характер без учета вышеуказанных обстоятельств, поскольку предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

Аналогичная позиция впоследствии высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях № от **.**,** и № от **.**,**.

С учетом приведенных обстоятельств, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что в данном случае истец ФИО1, как до, так и после смерти наследодателя С. проживала в жилом помещении по ..., доля в праве на которое вошла в состав наследства. Это жилое помещение является единственным жильем наследника по завещанию. При этом наследодатель при жизни выразил свою волю и свое имущество завещал только ФИО1, квартира по адресу: ... перешла в собственность ФИО1 и С. в порядке приватизации, а впоследствии была обменяна на спорную квартиру. Ответчик ФИО2 при жизни наследодателя никаких прав в отношении спорного жилого помещения не имела, в спорной квартире не проживала и зарегистрирована не был. Ответчик постоянно проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: .... Истец является пенсионером по старости, ответчик является .... Эти обстоятельства, а также возраст истца (...), имущественное положение сторон, уровень их доходов учтены судом в качестве оснований, позволяющих в данном конкретном случае, признать, что реализация ответчиком права на обязательную долю, может привести к существенному нарушению баланса интересов спорящих сторон (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации) и невозможности передать наследнику по завещанию спорную квартиру, которой наследник ФИО1, не имеющая иного жилого помещения, пользуется для постоянного проживания.

В то же время уменьшение обязательной доли ответчика ФИО2 в праве на спорную квартиру не ухудшит ее материального положения и не лишит ее тех благ и приобретений, которые имелись у нее до открытия наследства. Как установлено в ходе рассмотрения спора ответчик ФИО2 работает, доказательств нахождения в тяжелом материальном положении не представила. Право на обязательную долю ответчик, по сути, рассматривает как возможность дополнительного обогащения за счет имущества ее супруга, в приобретении, сбережении, преумножении и сохранении которого ФИО2 ни при жизни наследодателя, ни после его смерти, не участвовала, тогда как истец имеет непосредственное отношение к приобретению спорной квартиры, постоянному пользованию ею и несению бремени содержания данного имущества.

При этом доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что на момент открытия наследства она являлась нетрудоспособной, в связи с чем, ее обязательная доля не может быть уменьшена, основаны на неверном толковании норм права, как уже было указано выше, право на обязательную долю в наследстве не являлось абсолютным и может быть ограничено, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 об уменьшении размера обязательной доли ответчика ФИО2 в наследственном имуществе после смерти С., состоящем из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с ... доли до ... доли.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, уменьшении обязательной доли в наследстве - удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти С., умершего **.**,**, ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Уменьшить до ... размер обязательной доли ФИО2, **.**,** года рождения, в наследственном имуществе С., умершего **.**,**, состоящем из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме **.**,** путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ....

Председательствующий: