Дело № 2-3304/2025

УИД 74RS0006-01-2025-001521-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2022 в размере 32137,91 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0 % годовых с 06.11.2024 по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.06.2022 между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был открыт лимит кредитования на сумму 50000 рублей под 193,677 % годовых, на срок до полного исполнения обязательства по займу, полученному траншами в пределах лимита, но не более чем 365 дней. Заемщик не выполнил условия кредитного договора, у него образовалась задолженность в размере 32137,91 рублей. 31.08.2024 МФК «Рево Технологии» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки прав требования передало право требования по кредитному договору № от 27.06.2022 ООО ПКО «Нейва». Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 15.04.произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком – наследником заемщика ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «Нейва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи – это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2022 между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был открыт лимит кредитования на сумму 50000 рублей под 193,677 % годовых.

Условиями договора установлено, что сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок действия договора: с момента вступления договора в силу до полного исполнения обязательства по займу, полученному траншами в пределах лимита; срок возврата займа - не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные заемщику в графике платежей.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – для приобретения потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «<данные изъяты>» за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды, представленные на платформе <данные изъяты>

Возражений от заемщика по факту направления ему специального кода (пароля) для подписания оферты и предоставления ему суммы займа 18371 рубль (транш в пределах установленного лимита) не поступало.

Таким образом, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, предметом спора не являются.

Исполнение кредитором обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой заёмщику предоставлен транш в пределах лимита кредитования в размере 18371 рубль.

В нарушение условий договора о предоставлении кредита ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 31.08.2024 в размере 32137,91 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 14427,09 рублей, просроченные проценты составляют 17710,82 рублей.

31.08.2024 МФК «Рево Технологии» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки прав требования передало право требования по кредитному договору № от 27.06.2022 ООО ПКО «Нейва».

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми должник ФИО1 ознакомился и согласился.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

У нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №.

После смерти ФИО1 наследство в полном размере приняла его супруга ФИО2

Наследственную массу составило имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 16 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, КН №

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость комнаты, площадью 16 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, КН №, составляет 61119,03 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН, ГИБДД, сообщениям кредитных учреждений, у умершего ФИО1 иного движимого, недвижимого имущества, денежных средств на счетах на дату смерти не имелось.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику умершего ФИО1 составила сумму 30559,51 рублей (1/2 доли от кадастровой стоимости недвижимого имущества).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - в размере стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 16 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, КН №

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 27.06.2022 в размере 30559,51 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2022 в размере 30559,51 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ООО ПКО «Нэйва»: <данные изъяты>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2025 года.