Решение по делу № 2-289/2025 от 08.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД № 74RS0042-01-2025-000521-36

Дело № 2-289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 30 июля 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) в лице Катав-Ивановского дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО) в лице Катав-Ивановского дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк» (далее - ПАО «Челиндбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2023 года по состоянию на 30 июля 2025 года в размере 537 108 рублей 20 копеек, в том числе: срочная задолженность - 522 000 рублей, неуплаченные проценты - 15 108 рублей 19 копеек, неустойка - 0 рублей 01 копейка, начислении процентов на непогашенную часть кредита (522 000 рублей) в размере 16 % годовых, начиная с 31 июля 2025 года по день его фактического исполнения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LANDROVERDISCOVERY, 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, путем продажи имущества с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июля 2023 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 870 000 рублей под 16% годовых сроком по 25 июля 2028 года. В соответствии с условиями кредитного договора должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 раздела «Информация об индивидуальных условиях договора потребительского кредита» за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено в залог имущество, заключен договор залога № № от 26.07.2023 года. Предметом залога является транспортное средство LANDROVERDISCOVERY, 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1. Заёмщиком ненадлежащим образом выполняются обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по договору не уплачиваются в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору потребительского кредита составляет 537 108 рублей 20 копеек, в том числе: срочная задолженность - 522 000 рублей, неуплаченные проценты - 15 108 рублей 19 копеек, неустойка - 0 рублей 01 копейка. Письменные требования Банка, направленные ответчику с требованием погасить задолженность, оставлены без ответа и удовлетворения до настоящего времени. В соответствии с заключением об оценке залогового имущества общая рыночная стоимость предмета залога - транспортного средства LANDROVERDISCOVERY, 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя № государственный регистрационный знак №, составляет 1 650 000 рублей, начальная продажная стоимость на 2 июля 2025 года составляет 1 320 000 рублей. Неисполнение должником обязательств влечет для истца наступление ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора (л.д. 7-9, 67-70).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 25 апреля 2023 года (л.д. 71-72), не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 60), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61), заявлений и ходатайств в суд не представил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Челиндбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2023 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 870 000 рублей под 16 % годовых на срок по 25 июля 2028 года (л.д. 18-23).

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита, количество, размер и сроки платежей определены в приложении № 1 к договору - графике платежей; проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число (включительно). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующем за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца (л.д. 18 оборот).

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (л.д.19).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 870 000 рублей получена ФИО1 26 июля 2023 года, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита (л.д. 24).

Заемщик, начиная с апреля 2025 года, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на 30 июля 2025 года задолженность по договору потребительского кредита № от 26 июля 2023 года составила 537 108 рублей 20 копеек, включая: срочная задолженность - 522 000 рублей, неуплаченные проценты - 15 108 рублей 19 копеек, неустойка - 0 рублей 01 копейка.

Расчет задолженности представлен следующим образом (л.д. 78-84):

Задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 26 июля 2023 года по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 522 000 рублей /срочная задолженность по кредиту - 552 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 0 рублей/, из расчета: 870 000 рублей (получено) - 348 000 рублей (уплачено).

Размер задолженности по процентам на срочный основной долг по кредитному договору № от 26 июля 2023 года по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 14 269 рублей 59 копеек, из расчета: 226 211 рублей 30 копеек (начислено процентов за период с 26 июля 2023 года по 30 июля 2025 года) - 211 941 руб. 71 коп. (уплачено).

Размер задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № от 26 июля 2023 года по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 838 рублей 60 копеек, из расчета: 2 654 рубля 86 копеек (начислено процентов за период с 1 августа 2023 года по 30 июля 2025 года) - 1 816 рублей 26 копеек (уплачено).

Размер начисленной неустойки по просроченным процентам по кредитному договору № от 26 июля 2023 года по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 0 рублей 01 копейка, из расчета: 672 рубля 24 копейки (начислено за период с 1 октября 2024 года по 7 июля 2025 года) - 672 рубля 23 копейки (уплачено).

Таким образом, общая сумма долга ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 26 июля 2023 года по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 537 108 рублей 20 копеек, из них: срочная задолженность - 522 000 рублей, неуплаченные проценты - 14 269 рублей 59 копеек, 838 рублей 60 копеек, неустойка - 0 рублей 01 копейка.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена; проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд согласился с их правильностью.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк 9 июня 2025 года и 2 июля 2025 года направлял ответчику требования о возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 33, 34, 36-37, 38, 39-40).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.

На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 00 рублей 01 копейка. С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 00 рублей 01 копейка, суд не находит оснований для ее снижения.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов на непогашенную часть кредита в размере 522 000 рублей в размере 16 % годовых, начиная с 31 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог, предоставленный банку в соответствии с договором залога от 26 июля 2023 года № (л.д.18 оборот).

Пунктом 1.2 договора № № от 26 июля 2023 года залога предусмотрено, что залог по Договору обеспечивает исполнение всех обязательств Должника по Обеспечиваемому договору, в том числе уплату основного долга, процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение причиненных Залогодержателю ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств по обеспечиваемому договору убытков, возмещение судебных расходов и расходов на содержание Предмета залога и обращение взыскания на него, реализацию, требование о возврате полученного (исполненного залогодержателем) по Обеспечиваемому договору при его недействительности, иные требования.

Предметом залога является следующее имущество - транспортное средство LANDROVERDISCOVERY, VIN №, модель и номер двигателя № 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случаях, предусмотренных законодательством, Договором или Обеспечиваемым договором в качестве основания для требования досрочного исполнения обязательств по Обеспечиваемому договору и/или обращения взыскания на Предмет залога.

Согласно п. 4.2 договора требования Залогодержателя удовлетворяются из Стоимости заложенного имущества по решению суд если действующим законодательством или соглашением Сторон не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.3 договора в случае возникновения оснований для обращения взыскания на Предмет залога, Залогодержатель вправе направить Залогодателю уведомление о предстоящем обращении взыскания.

Такое уведомление об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LANDROVERDISCOVERY, 2011 года выпуска направлено истцом в адрес ФИО1 2 июля 2025 года (л.д. 38, 39).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленной выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору № от 26 июля 2023 года поступали несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. С учетом изложенного, принимая во внимание, что период просрочки обязательства составляет более трех месяцев, а размер задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, оснований для применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора не имеется.

Согласно ответа ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу от 10.07.2025 года собственником транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.65).

Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, должно быть обращено взыскание в счёт исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля.

Ограничений для удовлетворения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не выявлено.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 115 рублей за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и 28 200 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 5, 6 - платежные поручения).

Согласно пп. 16 п. 1 ст. 3334.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций оплачивается государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Следовательно, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Челиндбанк», с ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 37 115 рублей (17 115 + 20 000).

Поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в пользу ПАО «Челиндбанк» с ответчика полностью.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 200 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № № от 3 июля 2025 года необходимо вернуть публичному акционерному обществу «Челиндбанк».

Согласно списка внутренних почтовых отправлений и квитанции от 10 июня 2025 года в адрес ФИО1 направлено почтовое отправление, общая сумма платы за пересылку составила 96 рублей (л.д. 36, 37), согласно списка внутренних почтовых отправлений и квитанции от 3 июля 2025 года в адрес ФИО1 направлены почтовые отправления, общая сумма платы за пересылку составила 192 рубля (л.д. 39-40, 41-42).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию почтовые расходы, согласно заявленных требований, в размере 288 рублей, которые суд относит к судебным расходам, определяет их к взысканию как необходимые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) в лице Катав-Ивановского дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № № от 26 июля 2023 года по состоянию на 30 июля 2025 года в размере 537 108 рублей 20 копеек, в том числе: срочная задолженность - 522 000 рублей, неуплаченные проценты - 15 108 рублей 19 копеек, неустойка - 0 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 115 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей, всего 574 511 (пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.

Взыскивать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН <***>) проценты по договору потребительского кредита № № от 26 июля 2023 года, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита (522 000 рублей), в размере 16 % годовых, начиная с 31 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LANDROVERDISCOVERY, 2011 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1 <данные изъяты>), путем продажи имущества с публичных торгов.

Вернуть публичному акционерному обществу «Челиндбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 200 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от 3 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года