Дело №
УИД 24RS0032-01-2025-005404-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6 (представила ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 13.09.2006 между ООО «ЭОС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заменые денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 796 026 руб. 88 коп. за период с 13.09.2007 по 23.09.2022. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № от 10.06.2013, в последующем 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав (требования) №. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100 000 руб. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.
ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с 13.09.2006 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО5 (полномочия проверены) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов своему представителю – адвокату ФИО6 (полномочия проверены), которая в судебном заседании возражала против исковых требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 08.09.2006, решения Банка о предоставлении кредита № от 11.09.2006, между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ответчиком заключен кредитный договор № от 13.09.2006, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 450 000 руб., сроком на 60 мес., ставка по кредиту – 20 %, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 12 040 руб. 57 коп., комиссионное вознаграждение за выдачу кредита – 1 % от суммы кредита.
В тот же день Банком вынесено распоряжение №12 на предоставление (размещение) денежных средств, с ответчика отобраны образцы подписей и оттиска печати и расписка в получении банковской карты ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги.
Подписав анкету-заявление на получение кредита/предоставление поручительства по программе «Потребительское кредитование без обеспечения» ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет и выпустить на ее имя карту, подтвердила, что ознакомлена с тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, правилами обслуживания и пользования банковскими картами в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги ознакомлена и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.
В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 20% годовых, которые начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (п. 2.4.).
Пунктом 2.6. Кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В силу п. 2.7. Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка.
Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Кредитным договором.
Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по Кредитному договору в случае, если в день, определенный Кредитным договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка, или не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика вследствие отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщика (п. 4.2.3. Кредитного договора).
Факт исполнения обязательства по предоставлению кредита Банком подтверждается инкассовым поручением № от 13.09.2006 на сумму 4 500 руб. (комиссия за предоставление кредита) и мемориальным ордером № от 13.09.2006 на сумму 450 000 руб. (перечисление кредита), а также распиской, данной ФИО2 о получении банковской карты №.
10.06.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору №(00046) от 13.09.2006 в размере 796 026 руб. 88 коп. передано ООО «ЭОС».
В последующем 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору №(00046) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 026 руб. 88 коп. передано ООО «Феникс», что следует из акта приема-передачи прав требований.
О состоявшейся переуступке прав требований по кредитному договору ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление, а также требование о полном погашении долга, согласно которому просило в тридцатидневный срок погасить задолженность по кредитному договору в размере 796 026 руб. 88 коп., из которых основной долг – 401 012 руб. 24 коп., проценты – 191 956 руб. 40 коп., штрафы – 181 658 руб. 47 коп., комиссии – 21 399 руб. 77 коп.
05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем составлен лист записи ЕГРЮЛ №.
В связи с неисполнением кредитных обязательств ФИО1, 04.09.2024 ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №(00046) от 13.09.2006, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», расходов по уплате государственной пошлины.
18.09.2024 мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №(00046) от 13.09.2006, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», образовавшейся за период с 13.09.2006 по 23.09.2022 в размере 63 666 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 055 руб.
По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 26.12.2024 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно сведениям ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.12.2024, которое прекращено постановлением от 14.01.2025 в связи с отменой судебного приказа. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств.
В исковом заявлении ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №(00046) от 13.09.2006, а именно сумму основного долга 100 000 руб. за период с 13.09.2006г. по 23.09.2022г. Доказательств оплаты кредита в полном объеме, в том числе погашение основного долга, стороной ответчика суду не представлено.
При этом рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.
В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Направленное правопреемником уведомление в адрес должника о погашении задолженности, не содержащее при этом даты его составления и сведений о его направлении в адрес ФИО1, может свидетельствовать лишь об извещении должника о произведенном правопреемстве и необходимости погашения задолженности, и не может расцениваться, как выставление заключительного счета, который по своей природе является требованием банка о досрочном возврате всей суммы задолженности.
Поскольку Банком заключительный счет в адрес ответчика не выставлялся, срок исковой давности должен исчисляться по каждому ежемесячному обязательному платежу за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с исковым заявлением.
Вместе с тем, истцом не представлены сведения о частичном погашении задолженности, также как и ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 ГК РФ, исходит из пропуска срока исковой давности по каждому платежу согласно графику ежемесячного погашения задолженности, в соответствии с которым дата первого платежа 15.06.2009 года, дата последнего платежа 12.09.2011 года.
Поскольку о нарушении своих прав о полном погашении кредита банк узнал еще 13.09.2011 года, когда заемщик, согласно графику погашения задолженности, не произвела, в том числе крайний платеж по кредиту, соответственно срок исковой давности по взысканию всей задолженности, включая крайний платеж по графику (12.09.2011 года), истекает 13.09.2014.
Поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то на момент обращения истца ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа – 04.09.2024, срок исковой давности считается истекшим, следовательно, он не продлевается на шесть месяцев с даты отмены судебного приказа.
Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд. На обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, истец не ссылается, судом таковых не установлено, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договоров уступки прав (требований) от 10.06.2013 и 23.09.2022 не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления в соответствии со ст. 201 ГК РФ, и поскольку, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Т.Л.Львова
Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.