РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0026-01-2025-001906-26 Дело №2-843/2025
г. Омутнинск 21 ноября 2025 г.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Костина А.В.,
при секретаре Ситчихиной М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ф.И.О.6, указав в его основании, что 21.02.2013 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (в тексте допущена описка, фактически кредитором являлось ПАО «МТС-Банк») и Ф.И.О.6 был заключен кредитный договор №*** Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 21.02.2013 по 03.10.2022 в размере 273220,56 руб. 22.12.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 03.10.2022. Истец просит взыскать с Ф.И.О.6 задолженность по кредитному договору за период с 21.02.2013 по 03.10.2022 в размере 119933,33 руб., в том числе основной долг в размере 107837,59 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 12095,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4598 руб.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Ф.И.О.7 (ранее имевшая фамилию «Ф.И.О.6») К.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела суд пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно данным о предоставлении ПАО «МТС-Банк» кредита, 21.02.2013 между ПАО «МТС-Банк» и Ф.И.О.6 заключен кредитный договор *** (л.д.16).
22.12.2014 между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований ***, согласно условиям которого цедент передает цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками (л.д.18-21).
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» передало права требования к физическим лицам по кредитным договорам, ООО «Феникс» по договору уступки требований (цессии) *** (л.д.26-32).
05.02.2024 произошла смена наименования с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (л.д.44).
Согласно представленной истцом справке о размере задолженности задолженность Ф.И.О.2 по кредитному договору за период с 21.02.2013 по 03.10.2022 составляет 119933,33 руб. (л.д.11).
09.04.2025 мировым судьей судебного участка *** Омутнинского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с Ф.И.О.2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 21.02.2013 и расходов по оплате госпошлины. Судебный приказ отменен по заявлению Ф.И.О.2 определением мирового судьи от 21.07.2025 (л.д.14).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом в суд не представлен кредитный договор, в связи с чем не представляется возможным определить его условия в части срока возвращения полученных денежных средств и уплаты процентов.
При этом к договору уступки прав требований от 22.12.2014 ***, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», приложен реестр передаваемых прав, согласно которому сумма задолженности по основному долгу Ф.И.О.6 составляла 107837,59 руб., по процентам – 93108,14 руб. (л. 16-17).
Уплаты этих же сумм требовало от Ф.И.О.6 ООО «Феникс», ссылаясь на перешедшее к нему на основании договора *** от 03.10.2022 право требования (л.д. 24).
Таким образом, размер задолженности, определенный по состоянию на 22.12.2014, не изменился к 03.10.2022.
В заявлении о вынесении судебного приказа, направленном мировому судье 28.03.2025, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать эти же суммы.
Согласно сообщению ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области от 08.07.2025, на основании судебного приказа *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Денежные средства по нему не взыскивались.
Сведений о добровольной уплате ответчиком части долга, прерывающей течение срока исковой давности, материалы дела не содержат.
В исковом заявлении истец просит взыскать ту же сумму основного долга, уменьшив только размер процентов. Исковое заявление направлено в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 03.10.2025 (л.д.45).
Из всего вышеизложенного следует, что трехлетний срок исковой давности на момент предъявления иска истек.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 21.02.2013.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.
Судья А.В. Костин
Мотивированное решение составлено 24.11.2025