Дело № 2-2415/2022

УИД 24RS0041-01-2021-009276-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к А1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что 30 октября 2020 года на 193 км автодороги Красноярск-Х произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ФИО1, госномер У под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Серена, госномер У под управлением ответчика А1 В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО1, госномер Х У,У в связи с чем, истцом, было выплачено страховое возмещение в размере 533 272,66 рублей. Ответственность ответчика по договору СОАГО была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». От данной страховой компании А3 получил возмещение за утрату товарной стоимости в размере 52 987, 58 рублей. Ответственность ФИО2 была застрахована по договору КАСКО в ООО «Балтийский Лизинг». С учетом выплаченной А3 суммы по договору КАСКО в размере 533 272,66 рублей, а также суммы в размере 347012, 42 рублей – возмещенной СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, сумма непокрытая договором ОСАГО составила 186 260, 24 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 186 260,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4925,20 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 (по доверенности) в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, полагал необходимым истцу в иске отказать по следующим основаниям: на момент ДТП водитель ФИО2 не был включен в полис страхования транспортного средства, в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании не наступила. В связи с чем, страховая компания не вправе требования от ответчика ФИО5 выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, что 30 октября 2020 года на 193 км автодороги Красноярск-Енисейск Казачинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ФИО1, госномер У под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Серена, госномер У под управлением ответчика ФИО5 Виновным в указанном ДТП был признан ответчик ФИО5, который нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Виновность ответчика до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1, госномер Х 955 ОР,124 были причинены механические повреждения.

Автомобиль ФИО1, госномер У, на дату ДТП был застрахован по договору КАСКО в ООО «Балтийский Лизинг», полис МММ 5039974241, а также по договору ОСАГО у ПАО СК «Рогосстрах», договор 7300 00411267.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован был в СПАО «Ресо-гарантия», полис У.

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО2 возмещение за утрату товарной стоимости в размере 52 987, 58 рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения пол полису ОСАГО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» составила 347 012, 42 рублей. Исходя из расчета 400 000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО) - 52 987, 58 рублей (утрата товарной стоимости автомобиля).

Ответственность ФИО2 была застрахована по договору КАСКО в ООО «Балтийский Лизинг».

С учетом выплаченной ФИО2 суммы по договору КАСКО в размере 533 272,66 рублей, а также суммы в размере 347012, 42 рублей – возмещенной СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 186 260,24 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма ущерба не оспорена, как и не представлено доказательств возмещения убытков истца в добровольном порядке полностью или частично, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 186 260,24 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Доводы представителя ответчика ФИО4 (по доверенности) суд полагает не подлежащими рассмотрению, поскольку последние являются субъективным толкованием норм права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4925, 20 руб., которая подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к А1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 186 260,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4925,20 рублей.

Взыскать с А1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2023г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2415/2022.