РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Тюриной Е.Г.
при секретаре Трошкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2899/2023 по гражданскому делу по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 09.06.2016 между ...» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор займа №, права требования по которому 30.12.2016 ...» переуступило ...», а последний 26.01.2021 истцу. Задолженность ответчика по договору за период с 10.08.2016 (дата выхода на просрочку) по 26.01.2021 (дата расчета задолженности) составляет 56 160 руб., в том числе сумма основного долга – 12 000 руб., проценты за пользование займом – 44160 руб.
На основании изложенного со ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 382, 395, 810, 819 ГК РФ истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № за период 10.08.2016 (дата выхода на просрочку) по 26.01.2021 (дата расчета задолженности) в размере 56 160 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884,80 руб.
Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» не направило в судебное заседание своего представителя, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, генеральный директор ФИО2 в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились. Вместе с тем от ФИО1 в адрес суда поступили письменные возражения по заявленным требованиям, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: электронный документ, подписанный простой электронной подписью, имеет юридическую силу только на основании ранее заключенного между сторонами соглашения, материалы дела не содержат соглашения сторон о применении простой электронной подписи, предоставленные истцом документы: Заявка о предоставлении ...» (л.д.27), Индивидуальные условия договора займа N 7710 от 09.06.2016 (л.д.28-29) не содержат подписи ответчика, предоставленные истцом документы (л.д.26) не является надлежащим доказательством предоставления займа, материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств предоставления займодавцем ООО ...» ответчику займа по спорному договору займа, материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств заключения договора займа между ...» и ответчиком, истечение срока исковой давности.
Представители третьих лиц ...» и ...» в судебное заседание не направили своих представителей, о месте и времени его проведения извещались по адресу юридического лица, то есть надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (ст.1 названного закона).
Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; среди принципов использования электронной подписи названо право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (ст.2, ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ; нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что 30.12.2016 между «...) (цедент) и ...» (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента, в том числе к ФИО1, а именно все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством РФ.
Впоследствии 26.01.2021 между ...» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента, в том числе к ФИО1, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.
Истцом представлены в материалы дела копии указанных договоров, выписки из приложений к ним, содержащие сведения о заключенном с ФИО1 договоре займа № от 09.07.2016, платежные поручения об уплате цены по названным договорам за уступаемые права.
Доказательств того, что условиями спорного договора займа № от 09.07.2016 запрещена уступка прав требования по договору, ответчиком в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд признает установленным, что запрет на уступку права требования заимодавцем третьим лицам не установлен, следовательно, займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика, т.е. при заключении договора стороны предусмотрели право займодавца передавать принадлежащее ему право (требование), что не противоречит ст.ст. 382, 384 ГК РФ.
Правоотношения, являющиеся предметом договора, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, предусматривающий права, которые не могут переходить другим лицам; договора об уступке заключены в требуемой форме.
На основании изложенного и в соответствии со ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе был осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа, в связи с чем такая уступка прав требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, в случае если возможность переуступки прав по договору без согласия заемщика не исключена условиями договора займа.
Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от 09.07.2016, указав, что является новым кредитором по указанному договору, а ФИО1 задолженность не погашает, а поэтому он вправе в судебном порядке требовать взыскания неисполненного по указанному договору.
В подтверждение заявленных требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» представлены заявка о предоставлении займа № от 09.07.2016, индивидуальные условия договора № от 09.07.2016, Общие условия договора займа и распоряжение Контакт о переводе денежных средств от 10.07.2016.
Заявка о предоставлении займа № от 09.07.2016 и индивидуальные условия договора № от 09.07.2016 не содержат подписи заемщика или какого-либо иного символа, цифрового кода, ключа электронной подписи, позволяющих установить их принадлежность ФИО1 и свидетельствующих о подписании им указанного договора.
Подписанное сторонами соглашение об использовании при подписании договора займа между ...» и ФИО1 электронной подписи в какой-либо форме ни истцом, ни третьими лицами не представлено.
Подтверждение системы денежных переводов Контакт о переводе денежных средств от 10.07.2016 с назначением платежа «перевод денежных средств по договору займа № от 09.07.2016», содержащее отметку об исполнении, не содержит ни банковских реквизитов, по которым денежные средства были переведены ФИО1, ни отметок о получении им денежных средств в наличной форме. Названный документ содержит незаполненные графы «банковская (платежная) карта, «QIWI-wallet», «Contact», «RRN», «телефонный номер», «наличные по системе Contact», ID транзакции, без которых суд лишен возможности направить судебный запрос для определения реквизитов и владельца счета, на который были перечислены денежные средства и установить лицо, получившее их и распорядившееся ими по своему усмотрению.
Ответчик ФИО1 в своих возражениях указывает на непредставления достаточных документов, свидетельствующих о заключении договора.
Указанное выше противоречит доводам истца о заключении между его правопредшественником ...» и ФИО1 договора займа № от 09.07.2016, задолженность по которому он просит взыскать с ФИО1
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом положений ст.ст.60, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» - правопреемника ...» задолженности по договору договора займа № от 09.07.2016 не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По настоящему делу ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявило требование о взыскании задолженности за период 10.08.2016 (дата выхода на просрочку) по 26.01.2021 (дата расчета задолженности), указав, что обязанность погасить долг возникла у ФИО1 именно 10.08.2016. Из представленных истцом индивидуальных условий договора № от 09.07.2016, следует, что день возврата займа и уплаченных процентов – 24.07.2016. Документов о пролонгации указанного срока истцом не представлено.
Таким образом, с учетом вынесения судебного приказа от 28.04.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности, отмененного мировым судьей 02.02.2022, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 09.07.2016 заявлено ООО «Агентство Судебного Взыскания» за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.
Судья: Е.Г.Тюрина