УИД - 78RS0020-01-2022-005547-41

Дело № 2а-1485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 апреля 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

при секретаре Малышевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 10/50-КЧ от 10.01.2023 при наличии диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об обжаловании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 02.09.2022 о признании ФИО1 иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента и включении информации о ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; обязании Министерства юстиции Российской Федерации исключить сведения о ФИО1 из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является общественным и политическим деятелем. Оспариваемым распоряжением он включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, копия которого ему не направлялась.

Оспаривая указанное решение, административный истец полагает, что данное решение незаконно, поскольку у Министерства юстиции Российской Федерации отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в соответствии с положениями ч.ч.3,7 ст.6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», так как административный истец никогда не получал денежные средства и иное имущество из иностранных источников для создания или распространения сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, в том числе тех, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента. Оспариваемое распоряжение представляет собой дискриминацию, попирает принцип равенства, провозглашенный ст.19 (ч.ч.1, 2) Конституции Российской Федерации, в нарушение требований ст.21 (ч.1) Конституции Российской Федерации умаляет его достоинство, нарушает его право на свободу слова и распространение информации, гарантированное ст. 29 (ч.ч.1, 4) Конституции Российской Федерации, а также и право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени, охраняемые статьей 23 (ч.1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующими им положениями ст.ст. 3, 8, 10, 14 Конвенции О защите прав человека и основных свобод. Возлагаемые обжалуемым решением Министерства юстиции Российской Федерации обязанности несовместимы с требованиями ст.37 (ч.1) Конституции Российской Федерации, поскольку представляют собой принуждение к занятию экономической деятельностью. Истец также убежден, что в нарушение ст.18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство в его права обусловлено политической мотивацией. Также административный истец полагает, что обжалуемое решение возлагает на него дополнительные обязанности, неисполнение которых влечет риск привлечения к административной ответственности либо уголовной ответственности в случае отказа административного истца сопровождать любые свои сообщения и материалы указанием на статус «иностранного агента», в том числе в случае, когда информация, распространяемая им, будет сделана в контексте его профессиональной деятельности.

Административный истец в судебное заседание явился, административный иск поддержал, по доводам изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Министерства иностранных дел Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении не заявлял.

В соответствии с правилами, установленными ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил суд в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемое решение принято без нарушения требований закона (л.д.48-56).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (в ред. действовавшей до 01.12.2022) В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в редакции, действовавшей до 01.12.2022) (далее - Закон о СМИ) физическое лицо, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников (ч.3).

Физическое лицо или российское юридическое лицо, распространяющие сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации. Информация о таких физическом лице или российском юридическом лице включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (ч.7).

В соответствии с ч.6 ст.6 Закона о СМИ решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранною агента, принимается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Информация об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой настоящей статьи, включается в данный реестр на основании решения, принятого в соответствии с частью шестой настоящей статьи (ч.5).

Решение о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, или об исключении из него информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой настоящей статьи, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (ч.6).

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 (в редакции, действовавшей до 01.12.2022), Минюст России ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (далее - реестр), а также принимает решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 24.09.2020 № 216 (далее - Порядок), предусмотрено, что основанием для принятия решения о включении в реестр информации о лицах, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 Порядка, является заявление о включении информации в реестр и (или) документы, поступившие из органов государственной власти Российской Федерации.

Судом установлено, что в Министерство юстиции Российской Федерации 26.11.2021 поступила информация из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информации, согласно которой ФИО1 – правозащитник, ЛГБТ-активист, гендерный психолог, логотерапевт, является сооснователем движения «Психология за права человека» (https://vk/com/psychology_for_human_rights, не имеет статуса юридического лица), объединяющего специалистов, работающих с различными дискриминируемыми группами людей ...

Также ФИО1 является психологом российского межрегионального общественного движения «Российская ЛГБТ-сеть».

Психолог проекта для родителей ЛГБТ-подростков «Иллюминатор» (http://illuminator.info/, информация о владельце доменного имени не выявлена).

ФИО1 распроcтраняет/распростраиял сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на ресурсах: ...

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информации с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года выявлены факты распространения ФИО1 сообщений и материалов иностранных средств массовой информации «...

...

Как следует из письменных возражений, а также пояснений представителя административного ответчика в Министерство юстиции Российской Федерации 02.06.2022 из Федеральной службы по финансовому мониторингу поступило письмо о получении ФИО1 в марте 2022 года одной операцией 19,94 тыс. рублей от IGLYO (Бельгия) и в период с марта 2019 года по февраль 2022 года тринадцатью операциями поступило 442,30 тыс. рублей от Благотворительного фонда социально-правовой помощи «Сфера», 01.03.2016 включенного в реестр НКО-иноагентов (л.д.22).

Указанные сведения представлены представителем административного ответчика для обозрения суду в судебном заседании от 18.01.2023, которые являются информацией для СП (служебного пользования) № 06-01-02/11286-дсп от 31.05.2022, в связи с чем по ходатайству представителя административного ответчика к материалам дела не приобщались (л.д.72).

При этом сторона административного истца не оспаривала, что ФИО1 распространялись сообщения и материалы иностранных средств массовой информации в 2021 году.

Стороной административного истца оспаривался факт получения денежных средств от иностранных организаций, вместе с тем своим правом по предоставлению сведений, опровергающих позицию административного ответчика, ФИО1 и его представитель не воспользовались.

02.09.2022 Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № 1184-р о включении ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (л.д 57).

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Закона о СМИ решение о включений в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, принимается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Письмо о согласовании Министерством иностранных дел Российской Федерации включения сведений о ФИО1 в реестр поступило в Минюст России 08.07.2022 (л.д.64).

Согласно пункту 14 Порядка формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 24.09.2020 № 216 уведомление о включении в реестр информации о лицах, указанных в пункте 2 Порядка, направляется Министерством юстиции Российской Федерации указанным лицам не позднее через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр информации.

Направление Минюстом России распоряжения Порядком не предусмотрено.

05.09.2022 Минюстом России о принятом решении административному истцу направлено уведомление № 10-101092/22 по адресу: ...

Как следует из пояснений стороны административного истца, изложенных в административном иске, уведомление им получено 12.09.2022, при этом само обжалуемое распоряжением ему не направлено.

Учитывая, что административным ответчиком уведомление о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, направлено в адрес административного истца не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр информации, при этом Порядком обязательное направление распоряжения не предусмотрено, нарушений со стороны административного ответчика о не направлении обжалуемого распоряжения судом не усматривается.

Таким образом, принимая решение о включении ФИО1 в реестр, Минюст России действовал в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3).

В ходе судебного разбирательства подтверждены факты распространения ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, а также получения денежных средств от иностранных источников.

Доводы, административного ответчика подтверждаются информацией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и Федеральной службы по финансовому мониторингу.

При этом факт получения денежных средств из иностранных источников административным истцом не опровергнут.

Оспариваемое ФИО1 распоряжение принято уполномоченным государственным органом, в пределах своей компетенции и согласовано с Министерством Иностранных дел Российской Федерации.

С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято Минюстом России при наличии законных к тому оснований в соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в редакции, действовавшей на дату оспариваемого решения.

Вместе с тем, включение административного истца в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, осуществленное в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим права и свободы ФИО1, так как не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и распространение информации, а также право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Оспариваемое распоряжение не налагает на административного истца обязанность разглашать свои персональные данные неограниченному кругу лиц, а также не содержит запрета на публикации в тех или иных средствах массовой информации. Кроме того, административный истец не лишен права обратиться в Минюст России с заявлением об его исключении из реестра средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 судом в рамках разрешения настоящего административного спора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об обжаловании решения органа государственной власти – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Решение принято судом в окончательной форме 22.05.2023.