Дело № 2-2340/2025

УИД: 93RS0007-01-2025-004051-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 06 ноября 2025 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мартынова А.А.,

секретаря судебного заседания Челпановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей совместной собственности, выделе доли из общей совместной собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в защиту своих имущественных прав.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что она вместе с ответчиком ФИО3 являлись совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в долях №. В дальнейшем ФИО3 решением Ильичевского районного суда г.Мариуполя № от ДД.ММ.ГГГГ, была признана владелицей <адрес> общей площадью № кв.м. в целой части, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. ФИО2 Постановлением Администрации городского округа Мариуполь на ее № доли жилого дома общей площадью № кв.м. был присвоен адрес: <адрес>, принадлежащий ей на основании решения Ильичевского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью регистрации права собственности на указанную часть домовладения, как отдельного объекта недвижимости ФИО2 вынуждена обратиться в суд.

На основании вышеизложенного ФИО2 просила выделить в натуре № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения общей площадью № кв.м., прекратить за ней право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Определением суда от 18.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений не представила.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено приведенным Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 данной статьи).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.<адрес> такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из предоставленных материалов суду установлено, что решением Ильичевского районного суда г.Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на № частей домовладения <адрес> что подтверждается Извлечением про регистрацию права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Техническим паспортом на садовый (индивидуальный) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома № составляет № кв.м., а жилая площадь № кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, правообладателем общей долевой собственности, а именно № доли является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Постановлением Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в целях упорядочивания нумерации объектов недвижимости, объекту адресации, а именно жилому дому с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м. присвоен адрес: <адрес>

Согласно решению Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ответчиком ФИО3 установлен факт владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеуказанного решения усматривается об отсутствии оригиналов правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, а именно № части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, правообладателем общей долевой собственности является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ пригодности жилого дома или квартиры для выделения части домовладения из целого, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что раздел не нарушает конструкцию строения с последующей эксплуатацией; раздел не подразумевает реконструкцию или перестройку – например снос несущей стены или перенос коммуникаций; в присвоении кадастрового номера не задействованы третьи лица – соседи; не нарушены инженерные коммуникации для каждого домовладельца; имеется техническая возможность выдела части домовладения в натуре; имеется возможность присвоения отдельного кадастрового номера.

Суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно основано на исследованном объекте недвижимости, полно и научно обоснованно, кроме того, указанное заключение никем не оспорено.

Суд, с учетом требований истца считает возможным выделить в натуре № части, принадлежащие ФИО2 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из жилого <данные изъяты>., прекратив за ней право долевой собственности, поскольку указанные объекты являются самостоятельными, отдельными строениями, пригодными для использования, их выделение не нарушает права третьих лиц, не несет угрозу для их жизни и здоровья, а так же им уже присвоены отдельные адреса в целях упорядочивания нумерации объектов недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по поводу заявленных исковых требований, а наоборот исковые требования признаны в полном объеме.

На основании изложенного выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд понесла расходы по уплате государственной пошлины, о распределении которых не заявила, в связи с чем судебные расходы по исковому заявлению ФИО2 возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей совместной собственности, выделе доли из общей совместной собственности, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Выделить в натуре № доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, СНИЛС: №, в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, СНИЛС: №, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, СНИЛС: №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.

Судья подпись А.А. Мартынов

Копия верна

Судья А.А. Мартынов