Дело № 2-687/2025

УИД 51RS0011-01-2025-000949-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Качаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к А.С.С.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском А.С.С.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13 мая 2024 года между сторонами заключен кредитный договор № V621/1706-0023901 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2800909 рублей 24 копейки на срок до 13 мая 2031 года под 7,5% годовых (10,5% годовых в случае неприобретения заемщиком услуги банка – банковской карты «Автолюбитель»).

Кредит предоставлен для целевого использования – оплаты приобретенного транспортного средства <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора А.С.С.к. предоставлено в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2023 годы выпуска, VIN: № ХХХ.

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 5 сентября 2025 года образовалась задолженность (с учетом снижения пени на 90%) в сумме 2764608 рублей 27 копеек, из которых: 2651296 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 109560 рублей 76 копеек – задолженность по процентам, 3751 рубль 19 копеек – задолженность по пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2764608 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62646 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – <данные изъяты>, 2023 годы выпуска, VIN: № ХХХ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3944000 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. К.А.А. (по доверенности) в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик А.С.С.к., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2024 года между сторонами заключен кредитный договор № V621/1706-0023901, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2800909 рублей 24 копейки на срок до 13 мая 2031 года под 7,5% годовых (10,5% годовых в случае неприобретения заемщиком услуги банка – банковской карты «Автолюбитель») (л.д. 10-12).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора дата возврата кредита - 13 мая 2031 года, дата ежемесячного платежа - 20 числа каждого календарного месяца в сумме 43355 рублей 14 копеек (пункт 6 условий).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12).

Кредит предоставлен для целевого использования – для оплаты приобретенного у ООО «Реформа» транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 14-15, 16).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору от 13 мая 2024 года № V621/1706-0023901 является залог на транспортное средство – <данные изъяты>, 2023 годы выпуска, VIN № ХХХ, собственником которого является А.С.С.к. (л.д. 76).

Залог движимого имущества зарегистрирован в реестре уведомлений 20 мая 2024 года № ХХХ, залогодателем является А.С.С.к., залогодержателем - Банк ВТБ (ПАО).

Стоимость указанного транспортного средства определена сторонами в размере 5800000 рублей (пункт 19.4 кредитного договора).

Заемщик выразила согласие с правилами кредитования (общие условия) (пункт 14).

Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 2800909 рублей 24 копейки (л.д. 33-34).

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 5 сентября 2025 года (с учетом снижения пени на 90%) в размере 2764608 рублей 27 копеек, из которой: 2651296 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 109560 рублей 76 копеек – задолженность по процентам, 3751 рубль 19 копеек – задолженность по пени (8-9).

Банком ответчику направлялось уведомление от 14 июня 2025 года о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на 27 мая 2025 года в сумме 2756791 рубль 96 копеек, однако, ответчиком требования истца исполнены не были (л.д. 29, 30-32).

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимость взыскать ее с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполняется, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя Банк ВТБ (ПАО), избрав способ реализации – с публичных торгов.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 62646 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к А.С.С.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с А.С.С.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 13 мая 2024 года № V621/1706-0023901 в сумме 2764608 рублей (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62246 (шестьдесят две тысячи двести сорок шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – <данные изъяты>, 2023 годы выпуска, VIN: № ХХХ, принадлежащее А.С.С.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью погашения задолженности по кредитному договору от 13 мая 2024 года № V621/1706-0023901.

Избрать способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 3944000 рублей - отказать.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова