Гр.дело №2-177/2022
61RS0053-01-2022-000056-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 14 ноября 2022 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.
при секретаре Хромовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО8 - ФИО9 к Администрации Семикаракорского района, Администрации Топилинского сельского поселения, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22, третье лицо Управление Росреестра, о прекращении права общей долевой собственности, о признании дома многоквартирным домом и признании права собственности на квартиру № 1
УСТАНОВИЛ :
Представитель ФИО8 – ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, о прекращении права общей долевой собственности, о признании дома многоквартирным домом и признании права собственности на <адрес>.
Обосновав заявленные требования следующим образом.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 206,5 кв.м., находится в долевой собственности ФИО8, которой принадлежит ? доля, членов семьи ФИО14 -ФИО12, ФИО10, ФИО11- принадлежит ? доля, ФИО13, и членам его семьи- принадлежит ? доля, ФИО23 и членам ее семьи принадлежит ? доля. Фактически жилой дом состоит из 4-х квартир, в договорах приватизации, заключенных с нанимателями жилья в 1993 году указано о передаче в собственность ? доли жилого дома в виде квартиры. ФИО8, являясь собственником ? доли жилого дома занимает квартиру №1, состоящую из коридора- площадью 4,6 кв.м., кухни- площадью 4,3 кв.м., ванной-площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., находящихся на первом этаже, жилой комнаты площадью 10 кв.м. и жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., находящихся на втором этаже. В связи с невозможностью достижения соглашения о разделе жилого дома в натуре, ФИО8, в лице представителя ФИО9, обратился в суд, с требованием о признании дома многоквартирным домом, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру № 1.
С учетом характера заявленного спора в данный процесс в качестве соответчиков были привлечены Администрации Семикаракорского района, Администрации Топилинского сельского поселения, в качестве третьего лица –Управление Росреестра.
Истица ФИО8, представитель истца ФИО8- ФИО9, в судебное заседание, состоявшееся 14 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения-не прибыли, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца, а также представителя истца.
Ответчики ФИО12, ФИО22, ФИО20, ФИО24- шин А.Ю., ФИО21, в судебное заседание, состоявшееся 14 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения-не прибыли, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Представители ответчиков- Администрации Семикаракорского района, Администрации Топилинского сельского поселения, а также третьего лица –Управления Росреестра, в судебное заседание, состоявшееся 14 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения-не прибыли, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
Ответчики ФИО17, ФИО11, ФИО10, ФИО11- ва ( ФИО25) О.Н., в судебное заседание, состоявшееся 14 ноября 2022 года-не прибыли. Неоднократно направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчиков -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчикам, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства.
Место жительства ответчиков -ФИО18, ФИО13, ФИО21, ФИО23 суду не известно (л.д.60 т.1), в связи с чем в качестве представителей ответчиков, в силу требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был назначен дежурный адвокат-Сергеева В.Н., которая требования ФИО8 не признала.
Суд, выслушав представителя ответчиков -ФИО18, ФИО26- чик Е.В., ФИО21, ФИО23-ФИО27, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно требований пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно требований статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.
В силу требований пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Общее понятие неделимой вещи содержится в части 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Выдел доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая выше указанные нормы права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данному спору обстоятельствами являются: недостижение между участниками общей долевой собственности соглашения о разделе имущества и о выделе доли в натуре, отсутствие законодательных запретов раздела, сохранение частями целевого назначения вещи, сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.
Как следует из материалов дела по адресу: <адрес>, находится жилой дом- общей площадью 206,5 кв.м.
Согласно договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан, заключенного 20 июня 1993 года, между администрацией совхоза "Шаминский" и ФИО21, владелец передал в собственность, а приобретатель приобрел ? долю домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит.А, пристроек, хозяйственных пристроек. В жилом доме литер А, А1, при этом приобретателю передается квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 52,00 кв.м., в том числе жилой 40,40 кв.м., на состав семьи из 5-ти человек.
Как следует из справки о составе семьи ФИО21, семья последнего состояла из ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
8 ноября 1993 года, Бюро технической инвентаризации, ФИО24ши- ну Ю.А. было выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее регистрацию его права собственности на ? долю жилого дома, распо- ложенного по адресу <адрес>; ФИО8, ФИО20, ФИО19, и ФИО28 не указаны в регистрационном удостоверении в качестве лиц, чьи права зарегистрированы, однако в регистрационном удостоверении указано о том, что ? доля зарегистрирована на праве собственности за 5 лицами.
Таким образом, доля каждого из членов семьи ФИО21 в праве общей долевой собственности на жилой дом, в том числе истца ФИО8 составляет 1\20.
Согласно договора дарения доли жилого дома от 7 декабря 2017 года, ФИО7, ФИО20, ФИО19, в лице Минигу- ловой Г.Н., подарили ФИО8 -1/5 долю жилого дома, распо- ложенного по адресу: <адрес>; при этом как следует из договора дарения ФИО21 принадлежало право на 2/20 доли, в том числе на 1/20 долю на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность и на 1/20 долю ФИО28, принятую по наследству; ФИО20 и ФИО19 принадлежало право на 1/20 доля на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность (л.д.70-71 т.1).
Право собственности ответчика ФИО8 на 1/5 доля в общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН - 12 декабря 2017 года (л.д.21-24 т.1); при этом, так как в силу условий договора на передачу квартир (домов) в собственность ФИО8 также является собственником 1/20 доли в праве на жилой дом, общая доля истца ФИО8 в жилом дома составляет ? ( 1/20 (по договору приватизации) + 1/5 по договору дарения).
Как следует из выписки из ЕГРН, по состоянию на 8 февраля 2022 года, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 206,5 кв.м.- истца ФИО8, которой принадлежит 1/5 доля в общей долевой собственности ( право собственности зарегистрировано 12 декабря 2017 года); ФИО12, которой принадлежит 1/48 доля в общей долевой собственности (право собственности зарегистрировано 28 августа 2015 года); ФИО10, которой принадлежит 1/48 доля в общей долевой собственности (право собственности зарегистрировано 28 августа 2015 года); ФИО11, которой принадлежит 1/48 доля в общей долевой собственности (право собственности зарегистрировано 28 августа 2015 года), сведения о регистрации права собственности иных сособственников данного жилого дома в ЕГРН не содержаться (л.д.21-24 т.1).
В силу требований пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан, заключенного 20 июня 1993 года, между администрацией совхоза "Шаминский" и ФИО14, владелец передал в собственность, а приобретатель приобрел ? долю домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит.А, пристроек, хозяйственных пристроек. В жилом доме литер А, А1, а- передается квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 51,30 кв.м., в том числе жилой 40,80 кв.м., на состав семьи из 4-х человек.
Согласно сведений, содержащихся в справке о составе семьи ФИО14, семья последнего состояла из ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
8 ноября 1993 года, Бюро технической инвентаризации, ФИО14 было выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее регистрацию его права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; ФИО10, ФИО15, ФИО16, не указаны в регистрационном удостоверении в качестве лиц, чьи права зарегистрированы, однако, регистрационное удостоверение содержит указание о том, что ? доля зарегистрирована на праве собственности за 4 лицами.
В судебном заседании из копии свидетельства о праве на наследство установлено, что после смерти ФИО14 открылось наследство в виде 1/16 доли жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>ответчиками ФИО12, ФИО10, ФИО11 было получено свидетельство о праве собственности на 1/3 долю данного наследственного имущества (л.д.66 т.1 л.д.72 т.1, л.д.82 т.1).
Право собственности ответчиков ФИО12 и ФИО10, ФИО11 ( каждой) на 1/48 доля в общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН - 28 августа 2015 года (л.д.21-24 т.1).
Согласно договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан, заключенного 20 июня 1993 года, между администрацией совхоза "Шаминский" и ФИО13, владелец передал в собственность, а приобретатель приобрел ? долю домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит.А, пристроек, хозяйственных пристроек. В жилом доме литер А, А1, а передается квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 51,20 кв.м., в том числе жилой 39,70 кв.м., на состав семьи из 2-х человек.
В то же время, как следует из справки о составе семьи ФИО13, семья последнего в ДД.ММ.ГГГГ году состояла из жены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерей- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
8 ноября 1993 года, Бюро технической инвентаризации,ФИО30 было выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее регистра- цию его права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; иные члены семьи не указаны в регистрационном удостоверении в качестве лиц, чьи права зарегистри- рованы, однако, регистрационное удостоверение содержит указание о том, что ? доля зарегистрирована на праве собственности за 2 лицами.
Согласно договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан, заключенного 20 июня 1993 года, между администрацией совхоза "Шаминский" и ФИО23, владелец передал в собственность, а приобретатель приобрел ? долю домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит.А, пристроек, хозяйственных пристроек. В жилом доме литер А, А1, а передается квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 52 кв.м., в том числе жилой 40,90 кв.м., на состав семьи из 4-х человек.
В справке о составе семьи ФИО23, указано о том, что семья последней в 1993 году состояла из ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
8 ноября 1993 года, Бюро технической инвентаризации, ФИО23 было выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее регистрацию её права собственности на ? долю жилого дома, распо- ложенного по адресу <адрес>; иные члены семьи не указаны в регистрационном удостоверении в качестве лиц, чьи права зарегистрированы, однако, регистрационное удостоверение содержит указание о том, что ? доля зарегистрирована на праве собственности за 4 лицами.
В дальнейшем члены семьи ФИО23- ФИО6, ФИО17, ФИО18 были внесены в регистрационное удостоверение в качестве сособственников доли в праве.
Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что ? доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>), принадлежит ФИО8 ( 1/20 +1/5); ? доля - членам семьи ФИО14, являющимся наследниками последнего- ФИО10, ФИО11, ФИО12; ? доля –ФИО13 и членам его семьи в составе 2 человек; ? доля ФИО23 и членам ее семьи в составе 4 человек, а именно ФИО5, ФИО17, ФИО18
В судебном заседании установлено, что Технический паспорт на жилой дом, изготовленный по состоянию на 10 октября 2008 года в сведениях об исправлении поэтажной экспликации содержит исправления в нумерации квартир.
При этом, истица ФИО8 в настоящее время фактическим занимает квартиру №1.
Жилой дом, выступающий в качестве самостоятельного объекта, по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о разделе и выделе доли.
Нахождение жилого дома в общей долевой собственности предпо- лагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, в виду чего, способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст. 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно же п. п. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Возможность раздела жилого дома и выдела доли в натуре требует, в том числе, специальных познаний, в связи с чем, судом по ходатайству истца была назначена строительно- техническая экспертиза.
В экспертном заключении № от 19 августа 2022 года указано о наличии технической возможности раздела между совладельцами домовладения ( выдела части дома), в соответствии с их долями- ? доля принадлежит ФИО8 ( 1/20 +1/5); ? доля ФИО14 и членам его семьи в составе 4 человек; ? доля –ФИО13 и членам его семьи в составе 2 человек; ? доля ФИО23 и членам ее семьи в составе 4 человек ( либо в близком соответствии с идеальными долями) с учетом сложившегося порядка пользования. При этом, ФИО8 предлагается выделить в собственность квартиру №1 общей площадью 52 кв.м. ( отклонение от идеальной доли составляет 0,375 кв.м.); членам семьи ФИО14, являющимся наследниками последнего-ФИО10, ФИО11, ФИО12 –квартиру №4 общей площадью 52 кв.м. ( отклонение от идеальной доли составляет 0,375 кв.м.); ФИО13 и членам его семьи в составе 2 человек- квартиру №2 общей площадью 51,2 кв.м. ( отклонение от идеальной доли составляет 0,425 кв.м.); ФИО23 и членам ее семьи в составе 4 человек, а именно ФИО5, ФИО17, ФИО18 - квартиру №3 общей площадью 51,3 кв.м. (отклонение от идеальной доли составляет 0,325 кв.м.). К заключению приложена Схема выдела долей в праве общей долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У суда нет оснований сомневаться в результатах экспертного исследования. Суд полагает данное заключение соответствующим требова- ниям относимости, допустимости достоверности и достаточности для решения вопроса о возможности раздела жилого дома.
Возражений относительно представленного заключения ответчиками не приведено, своего заключения о возможности (невозможности) раздела жилого дома ответчиком и его представителем суду не представлено.
На основании экспертного заключения № от 19 августа 2022 года, учитывая, сложившийся между сторонами спора порядок пользования жилым домом, суд приходит к выводу о технической возможности раздела дома, а также выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых.
Таким образом, указанный в заключение эксперта вариант раздела, результатом которого будет поступление в индивидуальную собственность сторон отдельных помещений в доме, учитывает интересы сторон и фактически сложившийся порядок пользования, фактически соответствует долям в праве собственности на жилой дом.
Так как истцом заявлен иск о разделе жилого дома в натуре, опре- деляя, какая часть дома должна принадлежать на праве собственности каж- дому из сособственников, суд считает необходимым указать какая часть дома должна перейти в собственность истцу, и какая часть переходит в собственность ответчикам при регистрации права собственности на квартиру.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО8 подлежит выделению часть жилого дома в виде квартиры №1 общей площадью 52 кв.м., состоящей согласно экспликации к поэтажному плану, содержащейся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 10 августа 2012 года, из коридора 1- площадью 4,6 кв.м., кухни 2- площадью 4,3 кв.м., ванной3-площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты №4- площадью 15,2 кв.м. ( находящихся на первом этаже), жилой комнаты №5 -площадью 10 кв.м. и жилой комнаты №6 –площадью 15,2 кв.м. ( находящихся на втором этаже); членам семьи ФИО14, являющимся наследниками последнего- ФИО10, ФИО11, ФИО12 –квартира №4 общей площадью 52 кв.м.; ФИО13 и членам его семьи в составе 2 человек- квартира №2 общей площадью 51,2 кв.м.; ФИО23 и членам ее семьи в составе 4 человек, а именно ФИО5, ФИО17, ФИО18 - квартира №3 общей площадью 51,3 кв.м.
Такой вариант раздела жилого дома не приведет к вертикальному разделу дома, требующему раздела самого фундамента, и поэтому не несет вообще какой-либо нагрузки на него. Технически в результате такого раздела жилого дома ничего не меняется, так как дом состоит из 4-х квартир.
Указанных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10июня 1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, при рассмотрении настоящего дела не установлено, как следствие этого исковые требования о разделе жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, выделении в собственность – ФИО8 части жилого дома в виде квартиры №1 и о прекращении права общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 206,5 кв.м. –подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истцом ФИО8, в лице представителя, заявлены требования о признании жилого дома, расположенного по адресу расположенный по адресу <адрес>- многоквартирным.
В пункте 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации указано о том, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из технического паспорта на жилой, расположенный по адресу: <адрес> данный жилой дом состоит из 4 квартир, в доме есть помещения не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные пролеты, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в за пределами или внутри помещений и обслуживают более одного помещения.
Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес> отвечает законодательно установленным критериям многоквартирного жилого дома. Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, в силу чего не являются спорными, как следствие этого у суда отсутствуют основания для признания жилого дома многоквартирным в судебном порядке, в силу чего требования представителя истца ФИО8 в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО8 - ФИО9 к Администрации Семикаракорского района, Администрации Топилинского сельского поселения, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, третье лицо Управление Росреестра, о прекращении права общей долевой собственности, о признании дома многоквартирным домом и признании права собственности на квартиру № 1-удовлетворить в следующем объеме.
Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность – ФИО8 часть жилого дома в виде квартиры № 1, общей площадью 52. 0 кв.метра, жилой 25,2 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 206,5 кв.м., в остальной части требований –отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года