УИД 78RS0020-01-2024-010015-55
№ 2-6430/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 17 декабря 2025 года
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Силантьевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по договору, образовавшуюся за период с 16.07.2022 по 18.01.2023 включительно в размере 716 128 руб. 52 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 667 529 руб. 03 коп., процентов в размере 34 006 руб. 24 коп., иных плат и штрафов в размере 14 593 руб. 25 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 323 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор расчетной карты <***>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (далее – Тарифы), условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи. 21 декабря 2021 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка / интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Момент заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 18 января 2023 года Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 16.07.2022 по 18.01.2023, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Поскольку ответчик не погасил сформированную задолженность в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5 том 1).
Заочным решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2021, образовавшаяся за период с 16.07.2022 по 18.01.2023 включительно в размере 716 128 руб. 52 коп., из которых 667 529 руб. 03 коп. – основной долг, 34 006 руб. 24 коп. – задолженность по процентам, 14 593 руб. 25 коп. – иные платы и штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 323 руб. 00 коп (л.д. 134-142 том 1).
Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года заочное решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года отменено (л.д. 237-239 том 1).
Истец АО «ТБанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 84 том 2), в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5, 243-245 том 1).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом в том числе по адресу регистрации (л.д. 83, 148, 162 том 1) надлежащим образом (л. <...>, 88, 89 том 2), доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела не просила, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности 78 АВ 7065858 от 08.10.2025, выданной сроком на два года (л.д. 145-146 том 1), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, просила уменьшить размер неустойки до 7 296 руб. 63 коп. (л.д. 167-168 том 1).
В силу ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор расчетной карты <***>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета (л.д. 7), Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 7, 33 оборот, 35-64 том 1).
В соответствии с условиями договора первоначально на основании Заявления-Анкеты от 16.12.2021 между Банком и ответчиком заключен универсальный договор путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты, при этом акцептом является зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (Счет).
Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в п. 2.6 предусматривают использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и (или) другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи (л.д. 35-64 том 1).
16 декабря 2021 года ФИО2 обратилась в АО «ТБанк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение о заключении с ней кредитного договора и предоставлении кредита путем его зачисления на ее Картсчет на следующих условиях: тарифный план – кредит наличными ТПКН 5.0 RUB, сроком на 36 месяцев, сумма – 750 000 руб. 00 коп., а также на Условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (Счет) (л.д. 7 том 1).
Рассмотрев предложение клиента, Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), активировав 21 декабря 2021 года выдачу кредита в сумме 750 000 руб. 00 коп. на карту ФИО2, сроком на 36 мес. под 14,9% годовых, с ежемесячным регулярным платежом 15 числа в размере 30 050 руб. 00 коп., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей и составляет 26 285 руб. 55 коп. (п.п. 1-4, 6, 17 Индивидуальных условий кредитного договора <***>) (л.д. 9, 65-66 том 1).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Делая Банку оферту, ФИО2 согласилась с УКБО (п. 14 Индивидуальных условий).
Согласно выписке / расчету задолженности по договору кредитной линии <***>, выдача кредита произведена 21.12.2021 (л.д. 10 том 1).
Таким образом, 21 декабря 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д. 9, 33 оборот, 65-66 том 1).
Составными частями договора кредита <***> являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи ФИО2.
Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердила, что ей представлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полном стоимости кредита, а также направила Банку оферту на заключение договора кредита. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, согласно которой истец перечислил на счет ответчика сумму кредита в 750 000 руб. 00 коп. 21 декабря 2021 года (л.д. 10 том 1).
При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что на основании Заявления-Анкеты от 16.12.2021 истец АО «ТБанк» заключил в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 435 ГК РФ, с ФИО2 соглашение о кредитовании <***> от 21.12.2025 и предоставил кредит с тарифным планом КН 5.0 (Рубли).
ФИО2 согласилась участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка и поручила Банку ежемесячно включать себя в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. В соответствии с условиями договора Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Своей подписью в Заявлении-Анкете ФИО2 подтвердила факт ознакомления с действующими УКБО (со всеми приложениями), Тарифами, Индивидуальными условиями договора, указав, что согласна с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 7 том 1).
Согласно разделу 3 Общих условий кредитования, ввиду отсутствия у Банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет, на сумму которого начисляются проценты в соответствии с тарифным планом. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами (л.д. 51 оборот – 53 том 1).
В соответствии с тарифным планом КН 5.0 процентная ставка по кредиту составляет 14,9 % годовых; штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности; плата за услугу «Снижение платежа» составляет 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д. 33 оборот том 1).
ФИО2 получила расчетную карту, на которую 21.12.2021 Банком переведены денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп., являющиеся лимитом по кредитному договору <***>, то есть Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10 том 1), погашал задолженность по тарифному плану КН 5.0, в связи с чем в соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным.
Вышеуказанные обстоятельства сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 18.01.2023 путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 18.01.2023, в размере 728 346 руб. 05 коп., состоящую из основного долга – 667 5229 руб. 03 коп., процентов – 46 223 руб. 77 коп., иных плат и штрафов – 14 593 руб. 25 коп., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его отправки (л.д. 8 том 1).
Поскольку ответчик в установленный срок задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Факт заключения кредитного договора и фактического получения ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты ежемесячного платежа исполнялся ненадлежащим образом в связи, с чем за ФИО2 числится задолженность, образовавшаяся за период с 16.07.2022 по 18.01.2023 включительно, в размере 716 128 руб. 52 коп., состоящую из основного долга – 667 529 руб. 03 коп., процентов – 34 006 руб. 24 коп., иных плат и штрафов – 14 593 руб. 25 коп. (л.д. 6, 10 том 1).
Возражая против заявленной ко взысканию суммы, сторона ответчика ссылается на те обстоятельства, что ранее с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору <***> на основании исполнительного производства <***>-ИП от 25.09.2025, которое было возбуждено на основании судебного приказа 13.03.2023 № 2-775/2023-176, исполнительного производства <***>-ИП от 30.01.2025, которое было возбуждено на основании судебного приказа 07.06.2024 № 2-2721/2024-176, исполнительного производства <***>-ИП от 02.07.2025, которое было возбуждено на основании судебного приказа 19.06.2024 № 2-2878/2024-176.
Согласно судебному приказу № 2-2878/2024-176 от 19 июня 2024 года, постановленного мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга, с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита <***> от 18.04.2019 (л.д. 196 том 1).
Согласно судебному приказу № 2-2721/2024-176 от 7 июня 2024 года, постановленного мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга, с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты <***> от 10.12.2021 (л.д. 201 том 1).
Согласно судебному приказу № 2-775/2023-176 от 13 марта 2023 года, постановленного мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2021 (л.д. 208 том 1).
Поскольку в настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2021, тогда как в указанных ответчиком судебных приказах с ФИО2 взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по иным кредитным обязательствам, в связи с чем доводы ответчика о произведенных платежах в рамках исполнительных производств подлежат судом отклонению, как необоснованные и не относящиеся к предмету спора.
Суд, проверяя представленный истцом расчет, полагает, что расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, дав оценку условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действиям сторон в сложившихся правоотношениях, приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и обязанность по возврату полученных денежных средств, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с 16.07.2022 по 18.01.2023 включительно, в размере 716 128 руб. 52 коп., состоящую из основного долга – 667 529 руб. 03 коп., процентов – 34 006 руб. 24 коп., иных плат и штрафов – 14 593 руб. 25 коп..
Разрешая ходатайство стороны ответчика о явной несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства и необходимости их снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, истец не обязан доказывать причинение ему убытков, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 14 593 руб. 25 коп. суду не представлено, при этом, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом прекратила исполнять обязательства с сентября 2022 года, указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном периоде просрочки ответчика по возврату кредита, на основании чего суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения заявленного размера штрафных санкций, полагая, что заявленный ко взысканию размер последних в сумме 14 593 руб. 25 коп. в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательств, которое носит длительный характер, отвечает принципу разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При вынесении решения, суд также обращает внимание на то, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.
Кроме того, суд не нашел оснований для оставления настоящих исковых требований без рассмотрения, в связи с наличием в производстве Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-4956/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.102.2021, поскольку указанное исковое заявление направлено в суд после принятия к производству настоящего искового заявления.
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 323 руб. 00 коп. (л.д. 31).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <***>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2021, образовавшуюся за период с 16.07.2022 по 18.01.2023 включительно, в размере 716 128 рублей 52 копейки, из которых 667 529 рублей 03 копейки – основной долг, 34 006 рублей 24 копейки – задолженность по процентам, 14 593 рубля 25 копеек – иные платы и штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 323 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
А.О. Москвитина
Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года