РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-229/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и постановления по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и постановление старшего судебного пристава от 29 сентября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. ФИО1 обратился к судебному приставу с заявление об окончании исполнительного производства, однако постановлением от 02 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано в порядке подчиненности, однако жалоба должника удовлетворена не была. Данные постановления и действия являются незаконными, так как административный истец признан банкротом, завершена процедура реализации имущества должника-физического лица, ФИО1 освобождён от обязательств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, являющийся также представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по изложенным в письменном отзыве доводам.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание направил представителя фио, который возражал против удовлетворения административного иска, по изложенным в письменном отзыве доводам.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с ч.ч. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 28 августа 2017 года к производству принято заявление фио о признании его банкротом, возбуждено производство по делу. Решением суда от 16 октября 2017 года ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда адрес от 22 июня 2020 года по делу № А40-154816/17-88-221 «Ф» завершена процедура реализации имущества фио ФИО1 освобожден от дельнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда адрес от 13 декабря 2019 года по делу № А40-190450/14-174-349 с фио, который в период с 03 ноября 2006 года по 05 августа 2014 года являлся генеральным директором ООО «ГЛАВКОМПЛЕКТЪ» в пользу ООО «ГЛАВКОМПЛЕКТЪ» взысканы убытки в размере сумма Таким образом ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда адрес от 29 апреля 2021 года по делу № А40-190450/14-174-349 произведена замена взыскателя ООО «ГЛАВКОМПЛЕКТЪ» на его правопреемника Фонд содействия кредиторов малого бизнеса Москвы в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЛАВКОМПЛЕКТЪ» по определению Арбитражного суда адрес от 13 декабря 2019 года в размере сумма

Из указанного определения Арбитражного суда адрес следует, что определением от 13 декабря 2018 года по делу № А40-190450/14 произведена замена кредитора ОАО «Промсвязьбанк» на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в размере сумма, в реестре требований кредиторов должника ООО «ГЛАВКОМПЛЕКТЪ». Письмом от 03 марта 2020 года Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы направил в адрес конкурсного управляющего ООО «ГЛАВКОМПЛЕКТЪ» уведомление о выборе способа распоряжения правами взыскания убытков с контролирующего должника лица, выбрав уступку кредитору части требования, в размере требования кредиторов.

Данным определением суда также постановлено, выдать исполнительный лист о взыскании с фио в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы суммы в размере сумма

Определение Арбитражного суда адрес вступило в законную силу 14 мая 2021 года.

На основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 037879363 от 03 сентября 2021 года выданного Арбитражным судом адрес по делу № А40-190450/14-174-349, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 29 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 354127/22/77056-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с фио в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы денежных средств в размере сумма

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что обязательства по выплате в пользу взыскателя задолженности прекратились в связи с завершением в отношении должника процедуры банкротства с применением правил об освобождении должника от обязательств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 02 сентября 2022 года в удовлетворении заявления фио о прекращении исполнительного производства отказано.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнения была рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 29 сентября 2022 года, в удовлетворении жалобы фио отказано.

Оспаривая данные постановления должностных лиц службы судебных приставов, административный истец ссылается на положения ст. 213.28 Закона о банкротстве, в силу которой, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Действительно в силу ч.ч. 1-3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Вместе с тем, в абзаце 2 ч. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве прямо указано, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Предметом исполнения в рамках спорного исполнительного производства являются требования кредитора о привлечении фио к субсидиарной ответственности как контролирующего лица должника ООО «ГЛАВКОПЛЕКТЪ», данные требования в силу ч.ч. 5,6 ст. 213.28 Закона о банкротстве сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что законных оснований для окончания исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем оспариваемые постановления являются законными, обоснованными, а требования административного истца, в том числе об обязани окончить исполнительное производство и вынести соответствующее постановление, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и постановления по результатам рассмотрения жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года.