Дело № 2-659/2022
УИД 22RS0010-01-2022-000879-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года р.п.Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Латкина Д.Г.
при секретаре Иост Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 03 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №147666335. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 912,04 рублей под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 августа 2013 года, на 09 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 108 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 ноября 2012 года, на 09 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 331 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53 566,63 рублей. Общая задолженность перед банком на 09 августа 2022 года составляет 146 299,71 рублей, из них просроченная ссуда 82 180,74 рублей, просроченные проценты 20 082,61 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 44 036,36 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 146 299,71 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 125,99 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факта заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем представила ходатайство. В обоснование ходатайства указала, что просроченная задолженность по процентам возникла 04 ноября 2012 года. В декабре 2021 года при получении пенсии по инвалидности она узнала о взыскании с нее суммы долга на основании судебного приказа от 23 марта 2018 года. Определением от 11 января 20212 года судебный приказ №2-440/2018 от 23 марта 2018 года был отменен. Срок исковой давности истек еще в ноябре 2015 года. Из искового заявления следует, что банк узнал о нарушении своего права еще более 9 лет назад, следовательно, истцом пропущен установленный срок исковой давности. Кроме того, после отмены судебного приказа 11 января 2022 года, истец обратился с исковым производством по истечении 6 месяцев, что также является пропуском исковой давности. Просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. В случае отказа в применении срока исковой давности применить ст.333 ГК РФ по просроченным процентам.
С учетом мнения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Из материалов дела следует, что 03 октября 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №147666335 по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 98 912,04 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, со сроком действия кредита 60 месяцев, 1 826 дней.
Разделом Б заявления-оферты установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В связи с чем, ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
Факт предоставления кредита в размере 98 912,04 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.
01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 15 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», МАО «Совкомбанк».
Согласно расчёта задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на 09 августа 2022 года размер задолженности ответчика составляет 146 299,71 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 82 180,74 рублей, просроченные проценты 20 082,61 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25 250,70 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19 785,66 рублей. При этом суд учитывает, что размер процентов и неустойки рассчитан по 25 сентября 2015 года.
Нарушение ФИО1 сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 3.8.1, 3.8.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц, дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и штрафами.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, направив данное заявление посредством почтовой связи 28 февраля 2018 года.
На основании судебного приказа №2-440/2018 от 23 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Каменского района Алтайского края с ФИО1 взыскана задолженность по договору от 03 октября 2013 года в размере 146 299,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля.
11 января 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Произведен поворот исполнения судебного приказа №2-440/2018, ФИО1 возвращены взысканные с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные суммы в размере 85 012,54 рублей, что подтверждается приложенной ответчиком копией исполнительного листа и следует из представленного истцом расчета исковых требований.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение займа и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Из материалов дела следует, что ответчиком вносились платежи, последний платеж произведен 14 марта 2014 года, следующей платеж должен был быть внесен 03 апреля 2014, однако данный платеж не был внесен, в дальнейшем какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 04 апреля 2014 года отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с того момента когда банку стало известно о нарушении своего права.
Соответственно трехлетний срок исковой давности по платежу с датой внесения 03 апреля 2014 года – истек 03 апреля 2017 года, с датой внесения 05 мая 2014 года – истек 05 мая 2017 года и так далее.
В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Каменского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа 28 февраля 2018 года (согласно штемпелю, отраженному на конверте); судебный приказ вынесен мировым судьей 23 марта 2018 года, который определением мирового судьи от 11 января 2022 года отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 28 февраля 2018 года по 11 января 2022 года, что составило 3 года 10 месяцев 14 дней. Настоящий иск направлен в суд 15 августа 2022 года.
С момента отмены судебного приказа (11 января 2022 года) до момента подачи настоящего иска (15 августа 2022 года) прошло более шести месяцев (7 месяцев 5 дней), поэтому, исходя из положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности к обязательным платежам до 01 апреля 2015 года истек.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся до 01 апреля 2015 года, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» по взысканию задолженности по договору займа могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 01 апреля 2015 года, т.е. за три года до обращения истца за судебной защитой.
Учитывая условий кредитного договора, графика платежей, расчет исковых требований, срок исковой давности, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №147666335 от 03 октября 2012 года, по состоянию на 09 августа 2022 года, составляет 116 364,10 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность 65 356,97 рублей, просроченные проценты 8 508,94 рублей (65 356,97 руб. х 176 дней (с 03.04.2015 по 25.09.2015) х 27% годовых/365), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 895,55 рублей (8 508,94 руб. х 120% годовых/365 дней х 175 дней (с 04.04.2015 по 25.09.2015)), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 37 602,64 рубля (65 356,97 руб. х 120% годовых/365 дней х 175 дней (с 04.04.2015 по 25.09.2015)).
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 65 356,97 рублей, а также просроченные проценты в размере 8 508,94 рублей.
При этом довод ответчика о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ по просроченным процентам не может быть принят судом во внимание, поскольку просроченные проценты, начисленные на основании ч.1 ст.809 ГК РФ, неустойкой не являются, в связи с чем их уменьшение на основании ст.333 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрено.
При разрешении требований о взыскании штрафных санкций суд исходит из следующего.
При оценке соразмерности штрафных санкций за просрочку уплаты процентов последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно раздела Б заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Заключая кредитный договор, ФИО1 с условиями кредитного договора согласилась, в том числе с изложенными в разделе Б договора и устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.
При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При сопоставлении суммы просроченной ссудной задолженности (65 356,97 рублей), просроченных процентов (8 440,66 рублей) и суммы неустойки за просрочку уплаты кредита (37 602,64 рубля) и просроченные проценты (4 895,55 рублей), а также ее компенсационный характер, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, учитывая длительный периода не исполнения обязательств по кредитному договору, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 6 000 рублей.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №147666335 от 03 октября 2012 года по состоянию на 09 августа 2022 года в размере 88 685,73 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 125,99 рублей.
Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом на сумму 116 364,10 рублей, что составляет 79,54%, соответственно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 281,81 рубль (4 125,99 х 79,54%).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2012 года по состоянию на в размере 88 685,73 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500,99 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.Г. Латкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>