Дело № 2-2295/2022

74RS0028-01-2022-002711-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Соколовой А.А.,

при секретаре Половицкой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор" (далее по тексту - ООО "Д.С. Дистрибьютор") о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 25 октября 2021 года между ним и ООО "Малахитавто" был заключен договор купли-продажи автомобиля <***> автомобиля МАРКА 2021 года выпуска VIN <***>. Полная стоимость автомобиля составила 1335000 руб. Для оплаты стоимости транспортного средства им был заключен кредитный договор с АО «Экспобанк» <***> от 25.10.2021 года, согласно которому АО «Экспобанк» предоставил ему кредит на сумму 1600062 руб. 20 коп. сроком на 8 лет с процентной ставкой 16,212 % годовых. Обеспечением исполнения истцом кредитного договора является залог транспортного средства. При оформлении документов в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей было навязано подписание договора оферты в виде сертификата <***> от 25.10.2021 года с ООО «Д.С. Дистрибьютор» на сумму 115200 рублей. АО «Экспобанк» ввел его в заблуждение, навязав не нужную услугу. ООО «Д.С. Дистрибьютор» услуги по договору ему не оказывало. Кроме того, истец в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения заключенного 25.10.2021 г. договора. 25.11.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченной за автомобиль суммы. До настоящего времени указанное требование не удовлетворено. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор оферты в виде сертификата <***> от 25.10.2021 года с ООО «Д.С. Дистрибьютор» на сумму 115200 руб., взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 115200 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований на дату вынесения решения суда (на 06.05.2022 г. размер неустойки составляет 171648 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 81600 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-4).

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 132).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО "Д.С. Дистрибьютор" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. (л.д. 64-66, 93-96).

Представитель третьего лица АО "Экспобанк" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (ч.1 ст. 371 ГК РФ).

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (п. 1 ст. 372 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2021 года между АО "Экспобанк" и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 1600062 рублей 20 копеек, сроком на 96 месяцев по ставке 27,9 % годовых (по 25.11.2021 года) и 15,9% годовых (с 26.11.2021 года), для целей приобретения заемщиком автомобиля Лада Веста, 2021 года выпуска (л.д. 20-21).

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО2 и ООО "Д.С. Дистрибьютор" заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии <***> от 25.10.2021 года, согласно которому стоимость предоставления независимой гарантии составляет 115200 рублей, срок действия гарантии - с момента выдачи независимой гарантии 96 мес. (л.д. 72-74).

Денежные средства в сумме 115200 рублей были перечислены АО "Экспобанк" на счет ООО "Д.С. Дистрибьютор", что подтверждается выпиской по счету (л.д. 62).

25 ноября 2021 года ФИО2 обратился в ООО "Д.С. Дистрибьютор" с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии <***> от 25.10.2021 года, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 115200 рублей (л.д. 9).

На указанное заявление истца ответчиком ООО "Д.С. Дистрибьютор" был дан ответ, согласно которому в удовлетворении требований ФИО2 было отказано (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Исходя из смысла приведенных положений норм гражданского законодательства, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям по выдаче безотзывной гарантии, с учетом условий договора обязательства по предоставлению независимой безотзывной гарантии исполнены гарантом (ответчиком) в момент выдачи независимой (безотзывной) гарантии, а именно в момент выдачи сертификата. С этого момента у гаранта возникают обязательства по независимой (безотзывной) гарантии и не могут быть отозваны гарантом.

В качестве встречного предоставления истец (принципал) уплатил ответчику (гаранту) вознаграждение за выдачу гарантии, размер которого сторонами определен при заключении договора.

Ответчик в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив истцу независимую гарантию на согласованных условиях, договор исполнен ответчиком в момент выдачи гарантии (сертификата), услуги по предоставлению гарантии ответчиком оказана, в связи с чем недопустим отказ от ее исполнения.

Доводы ответчика о навязывании ему услуги безотзывной независимой гарантии, о введении его в заблуждение, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Кредитный договор <***> от 25.10.2021 года не содержит условий, обязывающих истца заключить договор о предоставлении независимой гарантии с ответчиком (п. 9 кредитного договора). Обстоятельств, свидетельствующих о навязывании данной услуги истцу, материалами дела не установлено. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59,60 ГК РФ о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги независимой гарантии с соответствующей оплатой, и, что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику напрямую зависит от его согласия на заключение договора независимой гарантии.

Как следует из выписки по счету (л.д. 62), кредитный договор <***> от 25.10.2021 года, заключенный между ФИО2 и АО "Экспобанк" на момент рассмотрения настоящего дела не погашен, обязательства по возврату кредита не исполнены.

Учитывая, что ни одно из вышеуказанных условий прекращения обязательств гаранта на дату рассмотрения искового заявления не наступило, условиями установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи независимой гарантии, выданные ответчиком гарантии продолжают действовать по настоящее время, а также будут действовать даже при расторжении договора гарантии, поскольку являются самостоятельным и безотзывным обязательством гаранта перед третьим лицом бенефициаром, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: