Дело № 1-494/2023

23RS0040-01-2023-003899-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Судья Ламейкин Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО г. Краснодара

ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

представившей удостоверение № 4808 и ордер 258277 АК «ФИО9» АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 30.06.2014 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Рыльского районного суда Курской области от 11.12.2013 г. по ч. 2 ст. 160 УК РФ всего к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, освобожден по отбытию срока 27.11.2021 г., осужденного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы, отбывающего в настоящее время указанное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 28 марта 2023 г., в неустановленное время, но не позднее 01 часа 00 минут, пришел в помещение букмекерской конторы «Лига Ставок», расположенной по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «RedMi 9C» и денежных средств в размере 1 500 рублей. Подсудимый ФИО1, примерно в 02 часа 30 минут 28 марта 2023 года, находясь в помещении букмекерской конторы, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил состола, расположенного в помещении букмекерской конторы «Лига Ставок», оставленные без присмотра денежные средства в размере 1 500 рублей и мобильный телефон «RedMi 9C», стоимостью 5 000 рублей в пластиковом чехле черного цвета материальной ценности не представляющем, с установленной внутрь него сим-картой с абонентским номером № материально ценности не представляющей, без денежных средств на балансе, в всего на общую сумму 6 500 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Удерживая похищенное подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.03.2023 г., согласно которому Потерпевший №1 обратился в полицию и просит провести проверки по факту утраты своего имущества на общую сумму 6 500 рублей, что для него является значительной суммой (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 г., в ходе которого осмотрено помещение букмекерской конторы «Лига Ставок», расположенной по адресу: <...>, в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не изъято (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 г., в ходе которого осмотрено помещение ломбарда «Победа», расположенное по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от 28.03.2023 г., светокопия договора комиссии № 00-КК33-0004372 от 28.03.2023 г. (л.д. 54-56).

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2023 г., в ходе которого осмотрена CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в ломбарде «Победа». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи запечатлен момент сдачи подсудимым в ломбард телефона (л.д. 60-65, 67).

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2023 г., согласно которому осмотрена светокопия договора комиссии № 00-КК33-0004372 от 28.03.2023 г. Из указанного договора следует, что 28.03.2023 года подсудимый ФИО1 сдал мобильный телефон «RedMi 9C» за 3 000 рублей (л.д. 68-69, 71).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 марта 2023 года, около 02 часов 30 минут, он находился в букмекерской конторе «Лига Ставок», расположенной по адресу: <...>. При этом он находился в состоянии опьянения, но полностью отдавал отчет своим действиям и понимал происходящее. Он прибыл в данное заведение с целью проведения времени, а также с целью поиграть на ставках. Войдя в помещение, сел за стол, смотрел на экран, где были указаны текущие ставки. Спустя несколько минут к нему подсел незнакомый ему ранее мужчина. Данный мужчина представился, но его имя он не запомнил. Далее данный мужчина сел и у них завязался разговор. В ходе общения данный мужчина подсказывал ему, на что поставить. У него с собой был мобильный телефон RedMi 9C в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, ценности не представляющий, с вставленной внутрь него сим-картой с абонентским номером телефона +№, ценности не представляющая с отсутствующими на балансе денежными средствами. В ходе нахождения внутри букмекерской конторы он выложил на стол перед собой свой мобильный телефон RedMi 9C, а также денежные средства в размере 1 500 рублей. Также поясняет, что приблизительно в 04 часа 50 минут он направился домой, где лег спать. Приблизительно в 08 часов 00 минут проснулся и обнаружил отсутствие мобильного телефона (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 апреля 2023 года, приблизительно в 11 часов 25 минут, он находился недалеко от отдела полиции (Центральный округ). Приблизительно в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и пригласил присутствовать при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого. Далее ему, как лицу, участвующему в качестве понятного, были разъяснены права и обязанности. После чего они зашли на территорию отдела полиции, где находились сотрудник полиции - следователь, а также мужчина, которого представили подозреваемым по уголовному делу – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и женщина, которую представили защитником - ФИО9 Также среди них находился парень, которого представили вторым понятым - Свидетель №2. Далее, следователь предложил подозреваемому ФИО1 указать место совершения им преступления. После чего, в присутствии своего защитника, ФИО1 предложил проехать по адресу: <...>. Далее все участники следственного действия направились в служебный автомобиль и проследовали по указанному адресу. По прибытию к указанному месту, ФИО1 пояснил, что 28.03.2023 приблизительно с 02 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, точное время не помнит, он, находясь в букмекерской конторе «Лига ставок», расположенной по адресу: <...>, познакомился с мужчиной по имени ФИО4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, в ходе завязавшегося общения, сидя рядом с ФИО4, он, воспользовавшись тем, что ФИО4 не следит за своим имуществом, а именно мобильным телефоном «RedMi 9С» и денежными средствами в размере 1 500 рублей, похитил их со стола и распорядился ими по своему усмотрению. По окончанию следственного действия все участники расписались в составленном протоколе (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что28 апреля 2023 года, приблизительно в 11 часов 27 минут, он находился неподалеку от отдела полиции (Центральный округ). Приблизительно в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и пригласил присутствовать при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого. Далее ему, как лицу, участвующему в качестве понятного, были разъяснены права и обязанности. После чего они зашли на территорию отдела полиции, где находились сотрудник полиции - следователь, а также мужчина, которого представили подозреваемым по уголовному делу – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и женщина, которую представили защитником - ФИО9 Также среди них находился парень, которого представили вторым понятым - Свидетель №2. Далее, следователь предложил подозреваемому ФИО1 указать место совершения им преступления. После чего, в присутствии своего защитника, ФИО1 предложил проехать по адресу: <...>. Далее все участники следственного действия направились в служебный автомобиль и проследовали по указанному адресу. По прибытию к указанному месту, ФИО1 пояснил, что 28.03.2023 приблизительно с 02 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, точное время не помнит, он, находясь в букмекерской конторе «Лига ставок», расположенной по адресу: <...>, познакомился с мужчиной по имени ФИО4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, в ходе завязавшегося общения, сидя рядом с ФИО4, он, воспользовавшись тем, что ФИО4 не следит за своим имуществом, а именно мобильным телефоном «RedMi 9С» и денежными средствами в размере 1 500 рублей, похитил их со стола и распорядился ими по своему усмотрению. По окончанию следственного действия все участники расписались в протоколе проверки показаний на месте, после чего ему и второму понятому Свидетель №2 было предложено проследовать в отдел полиции (Центральный округ) для дачи показаний, на что они согласились (л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.03.2023 г., примерно в 06 часов 45 минут, в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адрес: <...> обратился ФИО1, ранее обращавшийся с целью продажа электронной техники, с целью продажи мобильного телефона XiaomiRedMi 9C (IMEI:№). Продавец-кассир принял данный мобильный телефон, осмотрел и оценил его в 3 000 рублей, на что ФИО1 согласился. После этого продавец-кассир составил типовой договор комиссии, присвоив ему номер №-КК33-0004372 от 28.03.2023. Данный договор был подписан ФИО1 и продавцом-кассиром, после чего ФИО1 были выданы денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д. 37-39).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 28 марта 2023 года, приблизительно в 01 час 00 минут, он находился в букмекерской конторе «Лига Ставок», расположенной по адресу: <...>. Находясь в заведении он ставил ставки, смотрел спортивные передачи по телевизору. Около 02 часов 30 минут в заведение пришел мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный мужчина сел за стол, смотрел предлагаемые ставки, выбирал, на что ставить. В тот момент он подошел к нему и сел рядом, завел с ним знакомство, тот преставился ФИО4. В ходе общения он советовал ФИО4 различные, по его мнению, выигрышные ставки на спорт. ФИО4 отказывался, но слушал и не пытался прекратить с ним общение. Далее, он увидел, что ФИО4 положил свой мобильный телефон «RedMi 9C», а также денежные средства в размере 1 500 рублей, на стол перед собой. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона и денежных средств. Далее, продолжая сидеть рядом с ФИО4, воспользовавшись тем, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не следил за своим имуществом, лежащем на столе, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил со стола мобильный телефон RedMi 9C и денежные средства в размере 1 500 рублей. После чего продолжил сидеть рядом с ФИО4, не подавая виду, что совершил кражу. Спустя некоторое время ФИО4 покинул букмекерскую контору «Лига ставок», а он остался внутри, не сказав ФИО4 о том, что принадлежащие ему мобильный телефон и денежные средства в размере 1 500 рублей у него. В последствии, он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно присвоил денежные средства себе и продал мобильный телефон «RedMi 9C» в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>. В содеянном преступлении раскаивается, вину свою признает в полном объеме (л.д. 27-29).

Протоколом проверки показаний на месте от 28 апреля 2023 года, в ходе которой подсудимый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Показания подсудимого соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания (л.д. 30-33).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшего и свидетелей не было объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не было причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует то обстоятельство, что в результате преступления, потерпевшему причинен ущерб в размере 6 500 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительными.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, наказание подсудимому, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по прежнему месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 суд считает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что оснований для назначения других видов наказания не имеется, так как считает, что их назначение не будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости и не обеспечит исправление подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Иных оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленные преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2023 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2023 г. с 28 апреля 2023 года до 26 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания, а также срок содержания под стражей по настоящему приговору с 26 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин