УИД: 59RS0001-01-2022-000653-06
Дело № 2-2165/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Каменских В.С.,
представителя истцов ФИО1, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску КОК, КСК к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение;
по встречному иску администрации города Перми к КСК, КОК о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,
установил:
КОК, КСК, с учетом уточнения исковых требований, обратились с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми о взыскании выкупной цены жилого помещения - квартиры общей площадью 68,3 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> размере 3178 400 руб. в пользу каждого. В обоснование требований указали, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 68,3 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. Заключением межведомственной комиссии выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом находится в стадии расселения. Стороны к соглашению о размере возмещения не пришли.Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена за квартиру составляет 6356 800 руб.
Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с администрации г. Перми в пользу КСК и КОК размера возмещения в сумме 1957250 руб. в пользу каждого за жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 68,3 кв.м. по адресу: <Адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1591 кв.м. по <Адрес>; прекращении права собственности КСК, КОК на квартиру по адресу: <Адрес>; признании КСК, КОК утратившими права пользования квартирой по адресу: <Адрес> указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета; выселении КСК, КОК из квартиры по адресу: <Адрес> без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь на квартиру по адресу: <Адрес>. В обоснование требований указано, что трехкомнатная квартира, общей площадью 68,3 кв.м. по адресу: <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (по 1/2 доле в праве). Также собственникам жилых помещений в доме по адресу: <Адрес> принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1591 кв.м. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 1591 кв.м. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд трехкомнатной <Адрес> площадью 68,3 кв.м. Размер возмещения определен истцом на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Оценка-Консалтинг». Собственник жилого помещения в досудебном порядке отказался от заключения договора об изъятии жилого помещения.
Истцы в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в жилом помещении проживает ЯВТ, которая приходится истцам матерью, в жилом помещении хранятся личные вещи истцов. Не согласился с выводами заключения эксперта ПОБ в части размера возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку полагает, что расчет неверно произведен с момента приватизации, должен рассчитываться с момента последнего капитального ремонта, поскольку капитальный ремонт дома ни разу не производился, с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Кроме того ПОБ при расчете размера возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт включила не все работы.
Представитель ответчика ЖЕА в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражает против исковых требований, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, с учетом проведенной судебной экспертизы. Администрация не согласна с взысканием компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку жилое помещение находится в собственности не на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения. Администрация не являлась наймодателем для истцов. Считает, необходимым принять в расчет стоимость капитального ремонта в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ. Возражает против включения в расчет выкупной цены за изымаемое жилое помещение стоимость возмещения убытков, связанных с арендой жилого помещения. Служебная записка по оплате проведенной судебной экспертизы передана для исполнения в финансово-экономический отдел администрации г. Перми. В случае удовлетворения требований о взыскании суммы за непроизведенный капитальный ремонт по заключению эксперта №, просит вычесть из суммы возмещения стоимость работ (такие как ремонт оконных и дверных входных на лестничную клетку проемов, замена окон и входных наружных дверей), которые не перечислены в ст. 166 ЖК РФ. Полагает, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 898879 руб. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми ЖЕА в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию администрации г. Перми.
Третье лицо ЯВТ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренному законом.
Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, из пояснения представителя истцов, истцы не возражают о прекращении права собственности, в жилом помещении истцы зарегистрированы, в связи с чем необходимо взыскать выкупную стоимость, убытки, полагал исковые требования законны и обоснованы. Считает необходимым принять во внимание заключение ООО «Проспект» ПОБ
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Реализация прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими реконструкции или сносу, урегулированы положениями ст. 32 ЖК РФ.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещенияего изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с иными основаниями, предусмотренными федеральными законами (п. 3).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Пунктом 2 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Приведенными нормами установлена неразрывная связь жилого помещения в многоквартирном доме и общего имущества данного дома, в том числе земельного участка, на котором он расположен.
В судебном заседании установлено, что КОК, КСК на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение площадью 68,3 кв.м, представляющее собой трехкомнатную квартиру, расположенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 11, 13, 178-180).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (том 1 л.д. 187).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам жилых помещений предписано в течение 6 месяцев с даты получения уведомления освободить занимаемые жилые помещения, подать заявление на получение разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке. Отделу расселения граждан предписано уведомить собственников о принятом решении, принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление направлено в адрес истцов (том 1 л.д. 188).
Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение специализированной организации ООО «Стройлаборатория» по результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома (л.д. 121-138). Обследование проводилось в 2020 году. В ходе обследования установлено:
- дом 1957 года постройки, с несущими кирпичными стенами, фундамент ленточный бутовый, перекрытия деревянные утепленные балочные, стропильная кровля;
- при обследовании здания зафиксированы признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов под разными частями здания и о потере несущей способности конструкций фундаментов (искривление линий фасадов, сквозные трещины по фасаду, трещины по отмостке);
- несущие стены имеют сквозные трещины по несущим стенам здания, разрушение штукатурного слоя кладки из кирпича, следы протечек по несущим стенам, следы промерзания наружных несущих стен, разрушение кладки с выпадением кирпича, вымывание раствора; наружные несущие и самонесущие стены эксплуатируются с нарушением температурно-влажностного режима – происходит постоянное их замачивание, без достаточной просушки и проветривания, стены имеют значительную теплопроводность, что способствует образованию точки росы в теле конструкций и дополнительному их увлажнению и промерзанию;
- имеются значительные прогибы перекрытий, трещины по балкам перекрытия, следы протечек перекрытия, увлажнение утеплителя перекрытия, разрушение штукатурного слоя перекрытия. На основании полученных дефектов можно сделать вывод о возможности обрушения перекрытий, либо их отдельных частей;
- в кровельном покрытии имеются зазоры, щели и пробоины; следы поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног и мауэрлата, продольные трещины по стропильным ногам; отдельные стяжки крепления стропильных ног к наружным стенам отсутствуют;
- фундаменты и основания, несущие стены, конструкции перекрытий, конструкции стропильной системы и кровли находятся в аварийном техническом состоянии; причинами возникновения дефектов и повреждений является длительный срок эксплуатации (сверхнормативный), систематическое замачивание конструкций, низкое качество строительных материалов, несоблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов;
- перегородки имеют характерные дефекты потери устойчивости, а также следы развития плесени и грибка в связи с замачиванием;
- лестницы имеют прогибы и крены конструкции;
- полы имеют истертости, неровности, зыбкость, трещины, возможность разрушения половых досок, гниль;
- во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запрещено пребывание людей внутри здания, необходимо выставить предупредительные знаки и ленты. Необходимо срочное решение по расселению жителей и сносу дома.
В адрес КОК, КСК направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с приложением копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и копии заключения межведомственной комиссии. Конверт, направленный в адрес КОК, возвращен в адрес управления жилищных отношений администрации г. Перми без вручения. КСК почтовое оправление получила (том 1 л.д. 189-192).
Распоряжением заместителя главы администрации города Перми - начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> изъят земельный участок для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (том 1 л.д. 193).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изъято для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение, в том числе, трехкомнатная <Адрес>, общей площадью 68,3 кв.м. (том 1 л.д. 194).
В адрес КОК, КСК направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с приложением проекта соглашения (договора) об изъятии, копий распоряжений об изъятии земельного участка и жилого помещения. Почтовые отправления КОК, КСК получены (том 1 л.д. 195-202).
В подтверждение размера возмещения истцами представлен отчет об оценке №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение, квартиру, общей площадью 68,3 кв.м, по адресу: <Адрес> определена в размере 6356 300 руб., в том числе: 5839800 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, 128500 руб. – убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, 388000 руб. – компенсация непроизведенного капитального ремонта (том 1 л.д. 29-108).
В подтверждение размера возмещения ответчиком представлен отчет об оценке №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-Консалтиинг», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение, квартиру, общей площадью 68,3 кв.м, по адресу: <Адрес> определена в размере 3914 500 руб. (том 1 л.д. 203-250).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 2 л.д. 36-37).
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Проспект» ПОБ № рыночная стоимость жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> составляет 5337000 руб., в том числе: 4716100 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 131300 руб. – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, 489600 руб. – величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (том 2 л.д. 51-137).
Не согласившись с выводами заключения эксперта ООО «Проспек» ПОБ № в части размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, представителем истца представлен отчет об оценке №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза», которым рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,3 кв.м, по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 965 100 руб. (том 2 л.д. 161-210).
Принимая во внимание, что техническое состояние жилого дома в 2020 году свидетельствовало о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик при котором существует опасность для пребывания людей, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились, фактически процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ органами местного самоуправления выполнена, земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, имеется распоряжение об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, что свидетельствует о признании со стороны органов местного самоуправления необходимости расселения аварийного дома, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истцов выкупной стоимости.
При разрешении вопроса о размере возмещения, суд полагает необходимым принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной ООО «Проспект» ПОБ (том 2 л.д. 51-137), поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является более актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к следующему.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.
Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1957 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 2007 год - 53% (том 1 л.д. 163-169).
Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют (том 1 л.д. 161).
Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено. На 2007 год жилой дом, имея износ 53 %, находился в неудовлетворительном состоянии, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.
Также согласно Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)» минимальная продолжительность эффективной эксплуатации бутового ленточного фундамента -50 лет, кирпичных стен - 40 лет, дощатых полов - 30 лет, деревянных перекрытий - 50 лет, крыши по деревянным стропилам – 50 лет. Исходя из указанных данных, датой необходимого капитального ремонта дома является 1987 год, однако капитальный ремонт с момента постройки дома до признания его аварийным произведен не был.
Учитывая, что потребность в капитальном ремонте многоквартирного жилого дома возникла до начала приватизации, обязанности бывшего наймодателя должны быть полностью исполнены.
Отсутствие капитального ремонта жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.
Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцам подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.
Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.
То обстоятельство, что истцы стали собственниками жилого помещения по договору купли-продажи, само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истцов права требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, поскольку в силу положений ст.ст. 382, 389, 390 ГК РФ они стали правопреемниками первоначального собственника спорного жилого помещения вотношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При разрешении вопроса о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из того, что расчет компенсации непроизведенного капитального ремонта должен быть произведен с момента постройки дома до момента изъятия жилого помещения, суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза» (том 2 л.д. 161-210), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, квартиры, общей площадью 68,3 кв.м, по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 965 100 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что из размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежит исключению стоимость работ, за ремонт оконных и дверных входных на лестничную клетку проемов, замене окон и входных наружных дверей, которые не перечислены в ст. 166 ЖК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку данные работы предусмотрены законом Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, который в ст. 17 расширяет перечень работ, указанный в п. 1 ст. 166 ЖК РФ.
Таким образом в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 5812 500 руб., в пользу КСК в размере 2906 250 руб. (1/2 доля в праве), в пользу КОК в размере 2906 250 руб. (1/2 доля в праве).
Принимая во внимание, что фактически КСК, КОК, являясь собственниками трехкомнатной квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, имеют право пользования своим имуществом, после взыскания в их пользу соответствующего возмещения их право собственности прекращается, что также влечет прекращение права пользования данным имуществом, и возникновения права муниципальной собственности.
При указанных обстоятельствах, требования администрации г. Перми о признании КСК, КОК утратившими право пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 68,3 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, выселении их из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из положений подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу решение суда о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия истцов с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КСК (<данные изъяты>) возмещение за жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 68,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 2906 250 руб., с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков.
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КОК (<данные изъяты>) возмещение за жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 68,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 2906250 руб., с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков.
Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности КСК, КОК на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 68,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.
Признать КСК (<данные изъяты>), КОК (<данные изъяты>) утратившими права пользования 3-х комнатную квартиру, общей площадью 68,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия КСК (<данные изъяты>), КОК (<данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.
Выселить КСК (<данные изъяты>), КОК (<данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <Адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований КСК, КОК к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2- 2165/2022
Ленинского районного суда г. Перми