Производство № 2-1363/2025
УИД 67RS003-01-2025-000426-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего Коршунов Н.А.,
при секретаре Ахмедовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит, а заемщик при этом обязалась возвращать заемные денежные средства, уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнял надлежащим образом. За период с 17.04.2006 по 23.09.2022 по указанному договору образовалась задолженность в размере 87 002 руб. 09 коп., из которых: 44 279 руб. 28 коп. – основной долг; 27 760 руб. 53 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 5 462 руб. 28 коп. – комиссии; 9 500 руб. – штрафы. При этом 25.09.2009 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № 2509/09, согласно которому Банк уступил права требования по рассматриваемому кредиту ООО «ЭОС». После чего, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, которая образовалась за период времени с 17.04.2006 по 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, однако оно оставлено без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 87 002 руб. 09 коп., а также в возврат госпошлины 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Годунова Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования истца не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске. Дополнительно просила суд взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит, а заемщик при этом обязалась возвращать заемные денежные средства, уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные договором.
Сведений об оспаривании указанного договора и его условий у суда не имеется.
25.09.2009 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № 2509/09, согласно которому Банк уступил права требования по рассматриваемому кредиту ООО «ЭОС».
После чего, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, которая образовалась за период времени с 17.04.2006 по 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.
Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнял надлежащим образом. За период с 17.04.2006 по 23.09.2022 по указанному договору образовалась задолженность в размере 87 002 руб. 09 коп., из которых: 44 279 руб. 28 коп. – основной долг; 27 760 руб. 53 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 5 462 руб. 28 коп. – комиссии; 9 500 руб. – штрафы.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, однако оно оставлено без удовлетворения.
При этом ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Кроме того, п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что представленные в материалы дела документы не содержат сведений о том, на какой срок был предоставлен заемщику рассматриваемый кредит.
Вместе с тем, задолженность ответчика по спорному кредиту в заявленном иске размере 87 002 руб. 09 коп. существовала уже на момент заключения договора цессии между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС», о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из Приложения № 1 к договору цессии от 25.09.2009 (л.д. 44, л.д. 44 оборотная сторона).
Таким образом, рассматриваемая задолженность, которую просит взыскать истец, существовала по состоянию на 2009 г.
Однако с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился в адрес мирового судьи лишь 07.08.2024, т.е. уже после истечения срока исковой давности.
После чего, определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленска от 16.09.2024 вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 47), иск направлен в суд 04.02.2025.
Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также на момент подачи рассматриваемого иска в суд, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору истек, что является правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик также просит о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг п в размере 25 000 руб.
Так, в судебном заседании установлено, что 05.03.2025 между ФИО1 (заказчик) и адвокатом Годуновой Е.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязательство по заданию заказчика представлять интересы ФИО1 в Промышленном районном суде г. Смоленска при рассмотрении гражданского дела № 2-1363/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Цена соглашения составила 25 000 руб., оплата подтверждается соответствующей квитанцией от 05.03.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 4.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023, за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата в размере 20 000 руб.
Пунктом 4.3 Рекомендаций установлено, что за ведение адвокатом гражданских, административных дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 25 000 руб.
Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем ФИО1 работы в связи с временем, затраченным на ознакомление с материалами дела, подготовку документов в суд (письменные возражения на иск), рассмотрением дела по существу в суде первой инстанции (судебное заседание 10.03.2025).
Таким образом, требование ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела по существу обоснованно и подтверждено, в связи с чем, с учетом вышеуказанных Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в полном объеме - 25 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Коршунов
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025